Решение № 2-3444/2017 2-3444/2017~М-3138/2017 М-3138/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-3444/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Шахтинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галактионова Д.В.,с участием прокурора ФИО5 при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО1 в интересах н/л ФИО2 о выселении из жилого помещения,

установил:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с названным иском к ФИО1, ФИО1 в интересах н/л ФИО2 о выселении из жилого помещения по следующим основаниям.

Решением Шахтинского городского суда дело №, вступившего в законную силу 29.06.2016г. на основании апелляционного определения (дело №), принято решение: «изъять путем выкупа у ФИО1 в муниципальную собственность 1/2 долю аварийного жилого помещения - <адрес> (инвентарный №) в <адрес>, в <адрес>, общей площадью 38,1 кв.м, жилой площадью 25 кв.м, литер(а) Д, кадастровый (или условный) номер объекта 61:59:0020432:511) - по цене выкупа в размере 622 935 руб.

Прекратить зарегистрированное за ФИО1 право собственности на 1/2 долю <адрес> (инвентарный №) в <адрес>, в <адрес>, общей площадью 38,1 кв.м, жилой площадью 25 кв.м, литер(а) Д, кадастровый (или условный) номер объекта 61:59:0020432:511).

Признать за Муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на 1/2 долю <адрес> (инвентарный №) в <адрес>, в <адрес>, общей площадью 38,1 кв.м. жилой площадью 25 кв.м, литер(а) Д, кадастровый (или условный) номер объекта 61:59:0020432:511).».

В настоящее время собственником целой части квартиры является Муниципальное образование «<адрес>».

Во исполнение решения суда, ФИО1 были перечислены бюджетные средства, в общей сумме 622 935,0 руб., двумя платежами:

- 94 686,12 руб. - за счет средств местного бюджета, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ:

- 528 248,88 руб. - за счет средств областного бюджета, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО1 никаких соглашений не заключалось, поскольку она отказывалась от переселения. Помещение изъято в муниципальную собственность по решению суда.

Поскольку окончательный платеж произведен ФИО1 08.12.2016г она имела право пользоваться жилым помещением в срок до 08.06.2017г.

Между тем, в настоящее время, аварийное жилое помещение ФИО1 не освобождено, и она фактически там проживает со своей дочерью - ФИО2.

<адрес>, будет сносен в 2017 году.

Администрация <адрес> дважды оповещала граждан о необходимости освобождения аварийных жилых помещений в домах, запланированных к сносу 2017 году, что подтверждается статьями в газете «Шахтинские известия» о 05.07.2017г. (№) и от 26.07.2017г. (№).

Кроме того, ФИО3 лично уведомлялась о сносе дома в 2017 году, что подтверждается письмо управления реализации бюджетных программ в сфер жилищного строительства от 16.01.2017г. №, которое она получил 01.02.2017г., что подтверждается вернувшимся почтовым уведомлением.

В настоящее время, поскольку ФИО3 фактически проживает со свое дочерью ФИО2 в аварийном жилом помещении без законных на то оснований, она своими действиями препятствует сносу аварийного жилого дома по <адрес>.

На основании выше изложенного, просил суд:

1. Признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования квартирой № по <адрес>.

2. Выселить ФИО3 и ФИО4 без предоставления жилого помещения.

19.09.2017г представитель истца уточнил требования, просил суд:

1. Признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования квартирой № по <адрес>.

2. Выселить ФИО3 и ФИО4 из <адрес>, без предоставления жилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненный иск от 19.09.2017г поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, уточненный иск признала в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в дел, прокурора полагавшего возможным принять признание иска, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчик признал исковые требования.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая полное понимание ответчиком своих действий, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В связи с чем, суд считает, что данный иск предъявлен без нарушения правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования квартирой № по <адрес>.

2. Выселить ФИО3 и ФИО4 из <адрес> без предоставления жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 16.10.17г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Галактионов Д.В.

Секретарь ФИО6