Решение № 2А-1862/2019 2А-1862/2019~М-1801/2019 М-1801/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2А-1862/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Дудине А.О.,

с участием представителя административного истца ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО2., ФИО3 по ордеру адвоката Тарасовой И.Ю., представителя административного ответчика администрации МО Огаревское Щекинского района Тульской области по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1862/2019 по административному иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к администрации МО Огаревское Щекинского района Тульской области, межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации МО Огаревское Щекинского района Тульской области, о признании незаконными заключения межведомственной комиссии, постановления органа местного самоуправления об утверждении заключения межведомственной комиссии,

установил:

ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО2 ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации МО Огаревское Щекинского района Тульской области о признании незаконными заключения межведомственной комиссии, постановления органа местного самоуправления об утверждении заключения межведомственной комиссии. В обоснование заявленных требований указала, что она (ФИО5) и ФИО7 являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (<данные изъяты> доли и <данные изъяты> доли соответственно). На регистрационном учете в данной квартире состоят она (ФИО5), ФИО7 и их несовершеннолетние дети ФИО1 ФИО4 ФИО2 ФИО3 Согласно выписке из технического паспорта, дом, в котором расположена спорная квартира, является одноквартирным, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, находится в муниципальной собственности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел 62% износа. Постановлением главы администрации г.Щекино и Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении адресного списка верхового жилого фонда по городу Щекино и району», жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, включен в адресный список ветхого жилого фонда по г.Щекино и Щекинскому району. Указала, что в спорной квартире отсутствуют условия для проживания. Межведомственной комиссией неоднократно принимались решения о признании спорного жилого помещения пригодным для проживания, подлежащим текущему и капитальному ремонту и реконструкции, которые вступившими в законную силу решениями Щекинского районного суда Тульской области были признаны незаконными. Постановлением главы администрации МО Огаревское Щекинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции МО Огаревское Щекинского района Тульской области, согласно которым жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было признано подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47. С указанным заключением межведомственной комиссии МО Огаревское Щекинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержденным постановлением главы администрации муниципального образования Огаревское Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, она (ФИО5) не согласна, считает их незаконными и необоснованными, поскольку межведомственной комиссией не было проведено исследование состояния окружающей среды, не были зафиксированы параметры микроклимата жилого помещения, не проверено качество атмосферного воздуха, не было оценено соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов. Межведомственной комиссией был произведен только визуальный осмотр с использованием лазерного дальномера.

Просила суд признать незаконными заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление главы администрации МО Огаревское Щекинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении заключений от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссии на территории муниципального образования Огаревское Щекинского района»; взыскать с административного ответчика администрации МО Огаревское Щекинского района в ее пользу судебные расходы за составление административного искового заявления в сумме 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., государственную пошлину в сумме 300 руб.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 04.09.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции МО Огаревское Щекинского района Тульской области.

В судебное заседание административный истец ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО84 ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО2 ФИО3 по ордеру адвокат Тарасова И.Ю. административные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика администрации МО Огаревское Щекинского района по доверенности ФИО6 административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что по результатам проведенного осмотра спорного помещения было принято решение о признании его подлежащим капитальному ремонту. Также пояснила, что ФИО5, как собственник, несет бремя принадлежащего ей спорного жилого помещения.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции МО Огаревское Щекинского района Тульской области (далее – межведомственная комиссия) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1, 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3, 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п.п.8, 9 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно ч.4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение независимо от формы собственности признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (далее – Положение).

Так, п.7 Положения предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно п.42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу.

На основании п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (п.44 Положения).

Пунктом 47 Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 (доля в праве - <данные изъяты>) и ФИО8 (доля в праве - <данные изъяты>).

Постановлением администрации МО Огаревское Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ № семья ФИО5, состоящая из 4-х человек (ФИО5, ФИО1 ФИО2 ФИО3) признана малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что семья обеспечения общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации МО Огаревское Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, произведено обследование данного жилого помещения, что подтверждается актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре выявлено, что кровля требует ремонта, поскольку имеются сколы и трещины. В несущих стенах из шлакоблоков в районе кухни и спальни (рядом с кухней) наблюдаются вертикальные трещины по штукатурке. Прогиба деревянных блоков перекрытия не установлено. Полы в удовлетворительном состоянии. Дверные блоки деформированы. Комиссией рекомендовано для обеспечения безопасности и создания нормальных условий для постоянного проживания жилое помещение - квартиру <адрес> необходимо отапливать в отопительный сезон, проводить текущий ремонт и частичный капитальный ремонт в соответствии с п.п.3,4 ст.30 ЖК РФ.

По результатам проведенного обследования спорного жилого помещения было составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что члены межведомственной комиссии пришли к выводу о признании спорного жилого помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47.

Из данного заключения следует, что при принятии решения комиссия руководствовалась техническим заключением жилого дома, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным <данные изъяты>, актом осмотра жилого помещения.

Постановлением администрации МО Огаревское Щекинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение в доме <адрес> признано подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения на основании заключений межведомственной комиссии МО Огаревское Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Собственнику данного жилого помещения рекомендовано поддерживать жилые помещения в удовлетворительном состоянии для безопасного проживания до завершения капитального ремонта.

Обращаясь в суд с административными исковыми требованиями, административный истец указала, что спорное жилое помещение является непригодным для проживания, однако, межведомственной комиссией не было в установленном законом порядке проведено его обследование с целью определения износа здания.

Возражая против удовлетворения исковых требований представитель ответчика ссылалась на то, что межведомственной комиссией был произведен осмотр спорного жилого помещения и принято решение о признании его подлежащим капитальному ремонту, что отражено в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № суд не может признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Постановлением главы г.Щекино и Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден адресный список ветхого жилого фонда по г.Щекино и Щекинскому району, в который вошел жилой дом <адрес>. Отражено, что год постройки дома – ДД.ММ.ГГГГ, процент износа – 60%.

Так, из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного <данные изъяты>, следует, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не отвечает требованиям строительных норм и правил в части несущей способности фундаментов и стен, а также соблюдения санитарно-эпидемиологических нормативов в части температурно-влажностного режима и биологического микроклимата; указанное жилое помещение представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем лиц исходя из его санитарно-технического состояния.

Из данного заключения усматривается, что экспертиза проводилась путем визуального осмотра объекта исследования, снятия необходимых размеров, сопоставления результатов осмотра с представленными материалами и нормативной литературой. При осмотре использован метод прямого и опосредованного измерения объекта. Измерения проводились инструментами, прошедшими поверку в <данные изъяты>»: лазерным дальномером <данные изъяты>, мерной металлической лентой с ценой деления 1 мм, штангельциркуль с глубиномером.

Степень износа дома согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (более 26 лет) составляла 60%.

На момент обследования дома межведомственной комиссией степень износа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не устанавливалась.

Указанное заключение эксперта в распоряжение межведомственной комиссии при обследовании спорного жилого помещения предоставлялось, что усматривается из заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, несмотря на то, что в распоряжении членов межведомственной комиссии имелись сведения о том, что спорное жилое помещение представляет опасность жизни и здоровью проживающих в нем граждан, при проведении обследования проводился только визуальный осмотр, какие-либо дополнительные измерительные приборы не применялись, представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора, государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической безопасности, а также органов, уполномоченных на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, не привлекались, в нарушение положений абз.4 п.7 Положения.

Кроме того, до составления заключения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по заданию администрации МО Огаревское Щекинского района ООО <данные изъяты> был проведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Так, согласно акту технического осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО <данные изъяты>, комиссией в составе старшего инспектора администрации МО Огаревское Щекинского района и инженеров-экспертов ООО «Стройтехэксперт» выявлены следующие повреждения спорной квартиры: сквозные трещины в несущих и ограждающих конструкциях шириной раскрытия более 5 мм., разрешения в фундаментальной ленте, замокание стропильной конструкции и конструкции перекрытия ввиду полного отсутствия конькового отлива и негерметичности кровельного покрытия, поражение деревянных элементов строительных конструкций гнилью, прогибы и вздутия в конструкциях пола, разрешение цокольной кладки и локальные разрушения отделки по фасаду здания и внутри помещений. Строительные конструкции жилого здания находятся в неудовлетворительном состоянии. Для более детальной оценки строительных конструкций и присвоению здания фактической категории согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» требуется выполнить детальное обследование силами специализированных организаций.

В соответствии с положениями ч.1 ст.62, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками суду не представлено доказательств в подтверждение законности оспариваемых заключения и постановления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствует требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в связи с чем заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление главы администрации МО Огаревское Щекинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении заключений от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссии на территории муниципального образования Огаревское Щекинского района» нарушают права административного истца, поскольку вынесены с нарушением требований законодательства и не отвечают требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47.

Кроме того, суд отмечает, что администрацией МО Огаревское Щекинского района неоднократно проводились обследования спорного жилого помещения с нарушением Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, что подтверждается вступившими в законную силу решения Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Удовлетворяя административное исковое заявление о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и постановления органа местного самоуправления об утверждении данного заключения, суд приходит к выводу о необходимости возложения на администрацию МО Огаревское Щекинского района обязанности в определенный срок повторно рассмотреть вопрос о признании спорного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014.

Доводы административного ответчика о том, что ФИО5, как собственник спорной квартиры, несет бремя содержания жилого помещения, не снимает с администрации МО Огаревское Щекинского района обязанности по проведению в установленном законом порядке обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью определения возможности его дальнейшей эксплуатации.

Исходя из положений ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании ст.112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Административным истцом при подаче административного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом удовлетворены административные исковые требования ответчика в полном объеме, то в пользу административного истца с административного ответчика администрации МО Огаревское Щекинского района подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Из копии квитанции ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.: 4 000 руб. – за подготовку административного искового заявления, 8 000 руб. – за участие представителя в судебном заседании.

Исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание время участия представителя административного истца в рассмотрении дела, сложность дела и объем оказанных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика администрации МО Огаревское Щекинского района в пользу административного истца ФИО5 расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к администрации муниципального образования Огаревское Щекинского района Тульской области, межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального образования Огаревское Щекинского района Тульской области, о признании незаконными заключения межведомственной комиссии, постановления органа местного самоуправления об утверждении заключения межведомственной комиссии – удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, назначенной постановлением главы администрации МО Огаревское Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома), расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещение, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Признать незаконным постановление главы администрации муниципального образования Огаревское Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении заключения от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссии на территории муниципального образования Огаревское Щекинского района».

Обязать межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещение, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального образования Огаревское Щекинского района Тульской области, провести повторное обследование и оценку жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также дома, в котором расположено данное жилое помещение, на предмет их соответствия установленным Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 требованиям, в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Выдать ФИО5 заключение по результатам данной оценки в течение сорока дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации муниципального образования Огаревское Щекинского района Тульской области в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.09.2019.

Председательствующий /подпись/ А.Б. Шлипкина