Решение № 2-809/2024 2-809/2024~М-419/2024 М-419/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-809/2024

Дело №2-809/2024 копия

УИД № 33RS0005-01-2024-000818-78


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 7 июня 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, представившего ордер № от дата,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 и просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 жилой дом, площадью 517,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 33998 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, восстановить право собственности ФИО4 на вышеуказанные объекты недвижимости.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 августа 2017 года между истцом и третьим лицом ФИО6 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО4 передал в собственность ФИО6 жилой дом, площадью 517,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 33998 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда Московской области от 9 марта 2021 года ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 1 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 года, договор купли-продажи жилого и земельного участка от 17 августа 2017 года признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО6 в конкурсную массу ФИО4 денежных средств в размере 23100000 рублей. Определение Арбитражного суда Московской области от 1 марта 2023 года вступило в законную силу, доказательств исполнения судебного акта и поступления средств в конкурсную массу отсутствуют. Последующая перепродажа ФИО6 имущества, полученного по притворной сделке третьему лицу ФИО1, в отсутствие доказательств возмездности договора, свидетельствуют о недобросовестности нового собственника имущества.

На основании определения суда от 2 апреля 2024 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (л.д.50).

Определением суда от 27 мая 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Генбанк» и ПАО «Сбербанк России» (л.д.130-131).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 действующий на основании ордера от 18 апреля 2024 года №34-18/24 (л.д.70), полагал заявленные требования ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 30 сентября 2017 года между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлись жилой дом площадью 517,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и земельный участок площадью 33998 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 после приобретения в собственность земельного участка и жилого дома фактически вступил во владение этим имуществом, несет бремя его содержания, непосредственно использует это имущество в соответствии с его назначением по настоящее время. На момент заключения и исполнения указанного договора купли-продажи как в отношении продавца ФИО6, так и в отношении предшествующего собственника спорного имущества отсутствовали какие-либо сведения, которые могли бы дать основания покупателю ФИО1 усомниться в праве продавца ФИО6, на отчуждение этого имущества, отсутствуют какие-либо права или правопритязания со стороны каких-либо лиц. На момент заключения и исполнения указанного договора купли-продажи как в отношении ФИО6, так и в отношении ФИО4 отсутствовали сведения о заявленных к ним в судебном порядке требованиях имущественного характера, сведения о возбужденных в отношении них исполнительных производств, сведения о поданных, принятых заявлениях или о возбужденных делах о банкротстве в отношении этих лиц, отсутствовали какие-либо иные подобные сведения. Кроме того, договор купли-продажи спорного имущества между ФИО6 и ФИО1 был заключен 30 сентября 2017 года, т.е. за 2,5 года до подачи заявления о признании ФИО4 банкротом. Спорные жилой дом и земельный участок приобретены ФИО1 на основании возмездной сделки, стоимость жилого дома составила 11000000 рублей, земельного участка 14000000 рублей. На основании чего ФИО1 является добросовестным покупателем (л.д.64-69).

Истец ФИО4, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.146), в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки не представил, каких-либо ходатайств от него не поступило.

Представитель истца – финансовый управляющий ФИО5, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д.133), в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не поступило. Участвуя при рассмотрении дела в судебном заседании 27 мая 2024 года, поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам, указав, что каких-либо дополнений не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения» (л.д.151), что по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) позволяет признать судебное извещение доставленным адресату, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО2 и принятии решения об отказе в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание также не явился, судебное извещение, направленное по адресу его регистрации по месту жительства (л.д.55), возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения» (л.д.152), что по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) позволяет признать судебное извещение доставленным адресату. каких-либо ходатайств от них не поступило.

Третье лицо ППК «Роскадастр», извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д.132, 134, 149), в судебное заседание представителя не направило, представитель филиала по доверенности ФИО7 (л.д.140) в поступившем в адрес суда отзыве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение спора оставила на усмотрение суда. Дополнительно указала, что земельный участок с кадастровым номером № с 13 октября 2017 года принадлежит на праве собственности ФИО1, в период с 28 августа 2017 года по 13 октября 2017 года принадлежал на праве собственности ФИО6, в период с 23 декабря 2016 года по 28 августа 2017 года принадлежал на праве собственности ФИО4 На вышеуказанном земельном участке располагаются: жилой дом с кадастровым номером №, который с 13 октября 2017 года принадлежит на праве собственности ФИО1, в период с 28 августа 2017 года по 13 октября 2017 года принадлежал на праве собственности ФИО6, в период с 23.12.2016 по 28.08.2017 принадлежал на праве собственности ФИО4, гараж с кадастровым номером № с 22 декабря 2017 года принадлежит на праве собственности ФИО1, гостевой дом с кадастровым номером № с 22 декабря 2017 года принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.138-139).

Третье лицо акционерное общество «Генбанк», извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.135, 150), в судебное заседание представителя не направило, представитель акционерного общества ФИО8, действующий на основании доверенности (л.д.144), представил отзыв, в котором полагал требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку перепродажа ФИО6 спорного имущества, полученного по притворной сделке третьему лицу ФИО1, в отсутствие доказательств возмездности договора, свидетельствуют о недобросовестности нового собственника имущества (л.д.142-143).

Третьи лица ПАО «Сбербанк», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д.132, 135, 147, 148), в судебное заседание представителей не направили, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие представителей не поступило.

В соответствии с ч.ч.3, 4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО5 и представителя ответчика ФИО2, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как установлено положениями ст.ст.550, 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из положений ст.ст.555, 556 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 12 декабря 2023 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (п. 38 Пленума).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39 Пленума).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата на основании договора купли-продажи ФИО10 продал ФИО11 жилой дом площадью 517,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 33998 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес><адрес> (л.д. 26-27).

Согласно договору купли-продажи от 30 сентября 2017 года ФИО6 продал вышеуказанное имущество жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 (л.д.72). Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области 13 октября 2017 года (л.д.72 об.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 9 марта 2021 года ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (л.д.9-10).

Определением Арбитражного суда Московской области от 1 марта 2023 года, оставленным без изменения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 года договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка от 17 августа 2017 года, заключенный между ФИО4 и ФИО6 признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО6 в конкурсную массу ФИО4 денежных средств в размере 23100000 рублей (л.д. 11-17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 27 ноября 2020 года следует, что ФИО4 с 23 декабря 2016 года по 28 августа 2017 года принадлежал жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, вид ограничения права: ипотека в силу закона, иные ограничения, обременения отсутствуют (л.д.18-20).

Из представленных по запросу суда выписок из Единого государственного реестра по состоянию на 20 марта 2024 года следует, что жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1, дата государственной регистрации права 13 октября 2017 года (л.д. 38-39).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 1 июня 2020 года в отношении ФИО4 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве).

Договор купли-продажи между ФИО6 и ФИО1 был заключен 30 сентября 2017 года, т.е. за 2,5 года до подачи заявления о признании ФИО4 банкротом.

Согласно п.9 договора купли-продажи, заключенного между ФИО6 и ФИО1 следует, что продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора указанные жилой дом и земельный участок никому другому не проданы, не подарены, не заложены, в споре и под арестом (запрещением) не состоят (л.д. 72).

Таким образом, на момент заключения и исполнения указанного договора купли-продажи как в отношении продавца ФИО6, так и в отношении предшествующего собственника спорных объектов недвижимости ФИО4, а также в отношении самого этого имущества отсутствовали какие-либо сведения, которые могли бы дать основания покупателю ФИО1 усомниться в праве продавца ФИО6 на отчуждение этого имущества или усомниться в том, что в отношении этого имущества отсутствуют какие-либо права или правопритязания со стороны каких-либо лиц.

В частности, на момент заключения и исполнения указанного договора купли-продажи как в отношении ФИО6, так и в отношении ФИО4 отсутствовали сведения о заявленных к ним в судебном порядке требованиях имущественного характера, сведения о возбужденных в отношении них исполнительных производств, сведения о поданных принятых заявлениях или о возбужденных делах о банкротстве в отношении указанных лиц.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что спорные жилой дом и земельный участок приобретены ФИО1 на основании возмездной сделки – договор купли-продажи от 17 августа 2017 года.

В соответствии с условиями п. 3 договора стоимость жилого дома составляет 11000000 рублей, земельного участка 14000000 рублей.

При этом на момент заключения договора кадастровая стоимость жилого дома составляла 6266050,31 рублей, земельного участка – 10501982,20 рублей, на что указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13 октября 2017 года (л.д.81-86).

В договоре купли-продажи от 17 августа 2017 года, на основании которого ФИО6 ранее приобрел в собственность спорное имущество у ФИО4, цена договора была определена в размере 23100000 рублей, при этом определением Арбитражного суда Московской области от 1 марта 2023 года, на которое ссылается истец как на основание иска, именно эта сумма была взыскана с ФИО6 в порядке применения последствий недействительности сделки применительно к положениям п.1 ст.61.6 Закона о банкротстве, согласно которым взысканию подлежит действительная стоимость имущества на момент его приобретения, т.е. рыночная стоимость.

Из изложенного следует, что указанная общая цена договора купли-продажи от 30 сентября 2017 года на основании которого ответчик ФИО1 приобрел в собственность спорное имущество, на момент его заключения являлась рыночной.

Поскольку законом, в частности, положениями п.2 ст.408 ГК РФ не установлено каких-либо специальных требований к оформлению расписки в получении исполнения, то при осуществлении расчетов между физическими лицами по сделкам купли-продажи недвижимого имущества законным подтверждением исполнения является, в том числе договор купли-продажи недвижимого имущества, который содержит все элементы расписки.

Договор купли-продажи от 30 сентября 2017 года содержит указание на то, что расчет между сторонами произведен полностью на момент подписания договора (п.4), стоимость жилого дома и земельного участка оплачена полностью, претензий по оплате у продавца к покупателю не имеется (п.13), что надлежащим образом удостоверяет фактическое надлежащее исполнение покупателем денежного обязательства по договору применительно к п.2 ст.408 ГК РФ.

Возможность ответчика ФИО1 исполнить надлежащим образом денежное обязательство по договору купли-продажи от 30 сентября 2017 года, заключенного с ФИО6, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, по данным выписки и Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 является генеральным директором Закрытого акционерного общества «НКТ» (л.д.87-96). Согласно справкам о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ в закрытом акционерном обществе «НКТ» за 2016 год доход ФИО1 составил 14508749,97 рублей, за 2017 год – 3441528,90 рублей, за 2018 г.- 14475709,73 рублей (л.д.97-100).

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 с момента приобретения спорного имущества и по настоящее время, т.е. более 6 лет использует земельный участок и жилой дом по целевому назначению ничем не опровергнуты и подтверждаются представленными в материалы дела стороной ответчика доказательствами активного участия ФИО1 во взаимодействии с администрацией Следневского сельского поселения, а именно в организации и софинансировании строительства асфальтированной дороги в 2015 году в <адрес>, строительстве газопровода в 2016-2018 годах, установке шлагбаума и видеонаблюдения в 2020 году (л.д.113-127), имеет благодарственное письмо Главы администрации МО Следневское сельское поселение за активное участие в повышении уровня жизни <адрес> (л.д.115).

Наряду со спорными объектами недвижимости, ответчику ФИО1 в <адрес> сельского поселения на праве собственности принадлежат иные земельные участки с видами разрешенного использования для сельскохозяйственного производства и для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.106-114).

С учетом установленных обстоятельств, учитывая также положения ст.8.1 ГК РФ, исходя из того, что сведения из Единого государственного реестра недвижимости являются единственными публично доступными сведениями, с которыми может ознакомиться добросовестный приобретатель при покупке недвижимости, при этом на приобретателя не возложена обязанность дополнительной проверки приобретаемого имущества на сайтах судов, иных публичных реестров, позволяющих определить наличие обременений на недвижимом имуществе в Российской Федерации не существует, а также принимая во внимание, что ответчик ФИО1 отвечает всем требованиям для признания его добросовестным приобретателем спорного имущества, отсутствуют основания истребования у него, как добросовестного приобретателя спорного имущества по критериям, указанным в ст. 302 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований ФИО4 следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения имущества: жилого дома площадью 517,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 33998 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и восстановлении права собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимости, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№