Решение № 2-3915/2018 2-3915/2018~М-3601/2018 М-3601/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-3915/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2018 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ООО «СДК» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата между ней и ООО «СДК» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №№.... Стоимость услуг, отраженная в договоре в период акции составила *** рублей. На приобретение данных услуг ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставил истцу потребительский кредит в сумме *** рублей со сроком №... месяцев под №... % годовых. Начиная с дата истец неоднократно пыталась дозвониться до ответчика, но безрезультатно, клиника была закрыта, в связи с чем пройти курс медицинских услуг по договору пройти не удалось. дата. истец направила ответчику заявление о расторжении договора №№... и возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратилась в суд, где просит принять отказ от исполнения договора №№...; взыскать с ответчика возврат денежных средств в размере *** руб., неустойку в размере *** руб. с перерасчетом на дату вынесения решения; расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., штраф.

В судебное заседание представитель ФИО3, действующий по доверенности, не явился, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснял, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, требования о взыскании неустойки основаны на ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «СДК» в судебное заседание не явились, причин уважительности не явки не представили, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в суд не явился, извещен по почте, причину неявки в суд не сообщил.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Поскольку при оказании услуг предусмотрено применение косметических средств, подлежала доведению до истца информация, предусмотренная п. 53 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, согласно которому информация о парфюмерно-косметических товарах должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Из материалов дела следует, что дата между ФИО1 и ООО «СДК» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №ПА-09-01, предметом которого являлось оказание платных медицинских услуг.

Согласно п. 2.2 Договора цена услуг составляет *** руб. Цена с учетом действующих на момент заключения настоящего Договора акций составляет *** руб.

В целях оплаты предоставляемых услуг и приобретения товара по Договору ФИО1 заключила с ООО КБ «ренессанс Кредит» кредитный договор №... от дата. на сумму *** руб., с уплатой за пользование денежными средствами *** % годовых, сроком на 18 месяцев.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

25.08.2018 года истица направила ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы.

Учитывая, что ответа на претензию не последовало, доказательств возврата денежных средств не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора оказания медицинских услуг №№... от дата. и возврата денежных средств в размере *** рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом того, что дата истица заявила ООО «СДК» о своем отказе от исполнения договора в связи с неоказанием медицинских услуг согласно договора. Согласно распечатке с сайта ФГУП «Почта России» Онлайн услуги «отслеживание почтовых отправлений» с №... претензия прибыла в место вручения дата., в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю 27.дата

В судебном заседании факт неудовлетворения требований потребителя в установленный законом срок установлен и сторонами не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с дата. по дата. в размере №... руб. (№...).

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует, из материалов дела дата истица направила ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы, однако ни на момент подачи искового заявления в суд, ни на момент рассмотрения дела в суде, требования ФИО1 в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, в связи с этим, по мнению суда имеет место быть факт нарушения прав истца.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя вследствие неисполнения требований истца в добровольном порядке, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере №...

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., в подтверждение чего представлен договор №Р-№... на оказание юридических услуг от дата., квитанция №... от дата. об оплате *** рублей по указанному договору. Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, в сумме *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату почтового отправления претензии в размере 46 руб., что подтверждается платежными документами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2968,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4 к ООО «СДК» - удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора №№... от дата., заключенного между ООО «СДК» и ФИО1.

Взыскать с ООО «СДК» в пользу ФИО1 денежные средства в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., а всего *** копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СДК» в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 31 октября 2018 года.

Судья Н.В. Полякова