Решение № 12-69/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 12-69/2019

Дело №12-69/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Короча 21 августа 2019 года

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Яготинцев В.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № 18810131180830740760 от 30.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника отделения ИАЗ в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 30.08.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 в УГИБДД УМВД России по Белгородской области подана жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении, которая мотивирована тем, что в момент совершения правонарушения автомобилем управлял не он ввиду его отчуждения по договору купли-продажи от 25.05.2018 г.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица от 30.08.2018 г. мотивировано тем, что он своевременно не имел возможности обратиться в суд жалобой по причине изменения места работа и адреса фактического проживания.

Определением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

На определение должностного лица ФИО1 подана жалоба, адресованная начальнику ГИБДД УМВД России по Белгородской области, которая перенаправлена на рассмотрение в Корочанский районный суд.

В судебном заседании ФИО1 жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование поддержал в полном объеме, несмотря на то, что жалоба и ходатайство им были адресованы вышестоящему должностному лицу административного органа, настаивал на реализации своих права на обжалование и рассмотрение по существу судьей.

Представитель УМВД России по Белгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений относительно доводы жалобы не представил.

Выслушав объяснение ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 30.08.2018 г. направлена ФИО1 31.08.2018 г. по адресу его регистрации: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ выслана обратно отправителю в связи истечением срока хранения (л.д.38-39).

Жалоба на указанное постановление должностного лица и ходатайство о восстановлении срока поступили в УГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десяти суток со дня получения копии постановления.

Определением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 13.06.2019 г. ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления отклонено.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что почтовую корреспонденцию не получал, поскольку с 19.10.2017 г. был назначен на должность <данные изъяты>.

В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 представил копию приказа АО «Тандер» о назначении его на должность <данные изъяты> в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>л.д.9).

Согласно справке филиала в г. Курске АО «Тандер» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время действительно с 19.10.2017 г. работает в должности <данные изъяты> филиала, находился в отпуске в течении 7 дней с 09.01.2019 г. (л. д. 10).

Согласно текста жалоб и из объяснений ФИО1 следует, что он фактически проживает по адресу: <адрес>.

В связи с названными обстоятельствами нахожу уважительной причину пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Поэтому пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 90 км/ч.

Из представленных документов усматривается, что 27.08.2018 г. в 21:07:36 по адресу: АД Короча-Губкин-граница Курской области 11-030 км, водитель транспортного средства ЛЕКСУС RX 270, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 121 км/час при разрешенной скорости движения 90 км/час, в нарушение п.п.10.1,10.3 Правил дорожного движения превысив установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/час (оборот л.д. 12).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «ПТОЛЕМЕЙ», со сроком действия поверки до 25.04.2019 г. (л.д.12).

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ЛЕКСУС RX 270, государственный регистрационный знак <***>, в пользовании иного лица заявителем представлен договор купли-продажи автомобиля от 25 августа 2018 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1, согласно которому покупателем переданы продавцу денежные средства в размере 400 000 рублей, а транспортное средство передано продавцом покупателю (л.д.7).

Согласно карточке учета, регистрация вышеназванного транспортного средства на имя ФИО1 прекращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), ДД.ММ.ГГГГ названное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО2 (л.д.27).

Содержащиеся в представленных ФИО1 и полученных по запросу судьи доказательствах данные, в совокупности позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ЛЕКСУС RX 270, государственный регистрационный знак №, находилось во владении иного лица, что с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Требование ФИО1 о возвращении денежных средств в размере 250 рублей за оплату штрафа не могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку относятся к компетенции должностных лиц административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, а потому подлежат отклонению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить в части.

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № 18810131180830740760 от 30.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление заместителя начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № 18810131180830740760 от 30.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В удовлетворении требований ФИО1 о возвращении денежных средств в размере 250 рублей за оплату штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Корочанский районный суд.

Судья: