Решение № 2-1000/2024 2-1000/2024~М-748/2024 М-748/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-1000/2024

Дело № 2-1000/2024

УИД 13RS0025-01-2024-001035-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хапугиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Антарес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация«Антарес» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого, ссылаясь на то, что 17.11.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) <..>. Согласно условиям вышеуказанного договора АО «Тинькофф Банк» как кредитор предоставляет кредитный лимит по кредитной карте сроком до востребования. ФИО2, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. Договор был заключен в простой письменной форме с соблюдением требований ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами ч. 1 ст. 160 ГК РФ.

29.11.2021 к ООО «Коллекторское бюро «Антарес» (с 30.01.2024 переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «Антарес») в соответствии с договором уступки права требования (цессии) №149/ТКС от 29.11.2021 (дополнительное соглашение №1 от 29.11.2021) от АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по договору, в т.ч. с должника ФИО2 в сумме 209 446,63 руб., из которых: 170 906,5 - основной долг, 32 076,61 руб. - проценты, 4500 руб. –государственная пошлина за совершение нотариального действия (исполнительная надпись, полученная АО «Тинькофф Банк»), 1963,52 руб. - штраф, возникшее из договора.

Согласно п. 13 договора уступка прав (требований) по договору третьим лицам допускается.

Одновременно с этим в связи с невозможностью исполнения взятых на себя финансовых обязательств ФИО2 подал заявление в Арбитражный суд Республики Мордовия о признании его несостоятельным (банкротом) (дело №А39-11593/2021).

05.04.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия вынес определение по делу №А39-11593/2021о включении требования ООО «КБ «Антарес» в реестр требований кредиторов гражданина - должника ФИО2 в сумме 209 446,63 руб., 207 483,11 руб. – основной долг, 1963,52 руб. – финансовые санкции, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Таким образом ООО «КБ «Антарес» является реестровым кредитором в рамках дела о банкротстве №А39-11593/2021.

В последствии 03.11.2022 в Арбитражный суд Республики Мордовия было направлено заявление ООО «КБ «Антарес» о признании требования кредитора общим обязательством супругов. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.04.2023 заявление ООО «КБ «Антарес» о признании требования общим обязательством супругов удовлетворено. Требования кредитора ООО «КБ «Антарес» в сумме 209 446,63 руб., включенные в реестр требований кредиторов должника, признаны общим обязательство супругов ФИО2 и ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.12.2023 завершена процедура реализации имущества ФИО2, должник ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку, задолженность в размере в сумме 209 446,63 руб. признана общим обязательством супругов, а ФИО2 освобожден от исполнения обязательств, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору в сумме 209 446,63 руб. Вышеуказанная задолженность в настоящее время не погашена, каких-либо попыток к погашению задолженности ФИО1 не предпринимала и руководствуясь статьями 309, 310, 323, 382, 384, 388, 1432, 809, 811 ГК РФ, ст. 45 СК РФ, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Антарес» задолженность по кредитному договору <..> от 17.11.2012 в сумме 209 446,63 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 5 294,47 руб.

В судебное заседание истец – представитель ООО «Профессиональная коллекторская организация «Антарес» не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем имеется соответствующая запись в исковом заявлении (т.1 л.д.2 обр.сторона,168-169).

В судебное заседание ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, представитель АО «Тинькофф Банк» не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили (л.д. 144,167,т.1).

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещены также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

На основании статьей 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2012 ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты по договору <..>.

Из сообщения АО «Тинькофф Банк» от 16.05.2024 исх №7-10498040378642 следует, что между банком и ФИО2 17.11.2012 заключен договор кредитной карты <..> в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта <..>. В рамках заключенного договора на имя клиента не открывается банковский счет, в том числе, лицевой счет <***>, задолженность клиента перед банком отражается на соответствующих внутренних счетах банка по учету задолженности клиента. Поскольку оплата по заключительному счету не осуществлялась, банк уступил ООО «ПКО «Антарес» права (требования) по договору, заключенному с клиентом. На текущий момент взысканием задолженности пол договору <..> занимается коллекторское агентство «Антарес». Заключенный договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей Тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания и заявление-Анкету. Данные дополнительные услуги были подключены на стадии заполнения заявления-анкеты, о чем свидетельствует отсутствие отметки в соответствующей графе.

09.11.2012 отключена услуга по страхованию задолженности, 13.11.2012 подключена услуга по страхованию задолженности, 08.12.2020 отключена услуга по страхованию задолженности (т.2 л.д.1).

17.11.2012 ФИО2 осуществил первую операцию по карте, также совершал операции по снятию денежных средств с кредитной карты, при этом, допускал нарушение сроков оплаты задолженности, что подтверждается выпиской по договору <..> (т.1, л.д. 11-23).

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 434, 438 ГК РФ, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования по кредитной карте <..>, кредитор свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме.

Из записи акта о заключении брака №5 от 19.10.1991, сделанной исполкомом Протасовского сельского Совета народных депутатов Лямбирского района МАССР следует, что С1. заключил брак с Л.., последней присвоена фамилия «С.», брак прекращен 01.09.2003, актовая запись №541 выдана 29.10.2003 отделом ЗАГС администрации Ленинского района г.Саранска РМ (т.1 л.д.62,70).

Из записи акта о заключении брака №300 от 18.11.2006, сделанной Октябрьским отделом ЗАГС Управления ЗАГС администрации го Саранск Республики Мордовия, следует, что С1. заключил брак с ФИО3, последней присвоена фамилия «Серова» (т.1 л.д.71).

06.09.2021 АО «Тинькофф Банк» направило ФИО2 заключительный счет, указав, что заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 06.09.2021 составляет 204 946,63 из них: кредитная задолженность – 170 906,50 руб., проценты – 32 076,61 руб., иные платы и штрафы – 1963,52 руб. Банк оставляет за собой право в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, обратиться в суд и/или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности либо уступить право требования долга им 3-им лицам (т.2 л.д.34).

Согласно исполнительной надписи, выданной 21.10.2021 нотариусом г.Москвы ФИО4, предложено взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» 1. не уплаченную в срок по кредиту задолженность в сумме 170906,50 руб., возникшую на основании договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты №договора <..>, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом 7.11 и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита вернуть его банку. Срок кредита - до востребования, процентная ставка установлена тарифами Банка по кредитным картам, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора и приложены к настоящему заявлению. Договор совершен в простой письменной форме. Договор заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст.434, ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ. От заемщика поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, общими условиями банка. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением договора в простой письменной форме, стала активация Заемщиком предоставленной Банком кредитной карты. 2. неуплаченные проценты за пользование кредитом: 32076,61 (Тридцать две тысячи семьдесят шесть руб. 61 коп.). 3.Уплаченные взыскателем:, нотариальный тариф 4500,00 (Четыре тысячи пятьсот руб. Всего предлагается к взысканию 207483,11 (Двести семь тысяч четыреста восемьдесят три руб. 11 коп.) (т.1, л.д.158).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 22.12.2021 возбуждено исполнительное производство <..>-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 207 483,11 руб. на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 в пользу АО «Тинькофф Банк», 04.02.2022 окончено, вследствие п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма, взысканная по ИП, составляет 0 руб. (т.1 л.д.163,164).

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 30.05.2024 №13017/24/258280 следует, что за период ведения исполнительного производства взысканий с должника ФИО2 по исполнительному производству <..>-ИП не производилось (т.2 л.д.160).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 434ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

29.11.2021 ООО «Коллекторское бюро «Антарес» и АО «Тинькофф банк» заключили договор уступки права требования (цессии) N№149/ТКС, с учетом дополнительного соглашения №1 от 29.11.2021 по условиям которого от АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по договору, в т.ч. с должника ФИО2 в сумме 209 446,63 руб., стоимость права требования 7749,53 руб. (т.1, л.д.5-9).

Согласно п. 13 Договора уступка прав (требований) по договору третьим лицам допускается (л.д.24).

Таким образом, в результате состоявшейся уступки прав (требований), право требования задолженности ответчика перешло к ООО «Коллекторское бюро «Антарес».

Установлено, что принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступало.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору <..> от 17.11.2012 составляет 209 446,63 руб., из которых 170 906,5 руб. просроченный основной долг, 32 076,61 руб. - проценты, 4500 руб. –государственная пошлина за совершение нотариального действия (исполнительная надпись, полученная АО «Тинькофф Банк»), 1963,52 руб. - штраф, возникшее из договора.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия №А39-1593/2021 от 05.04.2022 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО2 требование кредитора – ООО «Колекторское бюро «Антарес» в сумме 209446,63 руб., в том числе основной долг – 207483,11 руб., финансовые санкции- 1963,52 руб. (л.д.329-30).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия №А39-1593/2021 от 11.04.2023 признано требование кредитора ООО «Коллекторское бюро «Антарес» по денежным обязательствам в сумме 209446,63 руб., вытекающим из кредитного договора <..> от 17.11.2012, общим обязательства супругов ФИО2 и ФИО1 (т.1, л.д.31-33).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия №А39-1593/2021 от 26.12.2023 завершена процедура реализации имущества должника ФИО2, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина (т.1, л.д.34-36).

Из выписки о движении денежных средств по карте, выданной на основании кредитного договора <..> от 17.11.2012 следует, что денежные средства расходовались в период брака между ФИО2 и ФИО1 (т.2 л.д.3-21).

Следовательно, обязательство перед кредитором по договору <..> от 17.11.2012 является общим обязательством супругов, поскольку, договор кредитной карты не является целевым, спорная задолженность образовалась в период заключения брака, денежные средства направлены на покупки в различных магазинах. Такие расходы совершаются в целях приобретения продуктов питания, лекарств и прочих товаров для удовлетворения потребностей всех членов семьи.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Для возложения на ответчика солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из ч. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Частью 2 ст. 35 СК РФ, ч. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из ч. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Принимая во внимание, что ФИО2 освобожден от исполнения обязательств по кредитному договору <..> от 17.11.2012, определением Арбитражного суда Республики Мордовия задолженность ФИО2 и ФИО1 по кредитному указанному договору признана общим обязательством супругов, задолженность в настоящее время не погашена, в связи с чем, требования ООО «КБ «Антарес» о взыскании с ответчика просроченной задолженности по договору кредитной карты <..> от 17.11.2012 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределениями конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (части 1и 2 статьи 45 СК РФ).

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору <..> от 17.11.2012 по состоянию на 29.11.2021 составляет в сумме 209 446,63 руб., из которых: 170906,5 - основной долг, 32076,61 руб. - проценты, 4500 руб. –государственная пошлина за совершение нотариального действия (исполнительная надпись, полученная АО «Тинькофф Банк»), 1963,52 руб. - штраф, возникшее из договора.

Предоставленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, контррасчета ответчиком не представлено.

Из сообщения ООО «Профессиональная коллекторская организация «Антарес» от 30.05.2024 следует, что общая задолженность по кредитному договору <..> от 17.11.2012, учитывая период задолженности с 07.04.2021-29.11.2021, составляет 209 446,63 руб., из них основной долг 170906,50 руб., проценты в сумме 32076,61 руб., штраф 1963,52 руб., государственная пошлина 4500 руб.; сведения о заключении договора страхования жизни и здоровья с ФИО2 при заключении кредитного договора <..> от 17.11.2012. Договор страхования, сведения обращался ли кто за получением страховой выплатой по договору в рамках программы страхования жизни и здоровья; сведения о направлении требования о полном погашении задолженности и получении его ответчиком, с указанием соответствующих дат, сведения о направлении ответчику уведомления о состоявшейся уступке прав требования (цессии) и получении их ответчиком, подлинники документов, приложенных к исковому заявлению у ООО «ПКО «Антарес» отсутствуют (л.д.165,т.2).

Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО «Коллекторское бюро «Антарес» оплачено государственной пошлиной в сумме 5294, 47 руб., что подтверждается платежным поручением №192 от 11.04.2024 на сумму 5294,47 руб. (л.д. 4).

С учетом положений статьи 98 ГПК Российской Федерации, абзаца 4 пункта 1 части 1статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5294,47 руб. (209 446,63 - 200 000 =9446,63 руб. х1% +5200).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Антарес» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <..>, выдан <дата> миграционным пунктом в <адрес> отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, код <..>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Антарес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору <..> от 17.11.2012 за период с 07.04.2021 по 29.11.2021 в сумме 209 446 рублей 63 копейки, из которых 170 906,5 руб. просроченный основной долг, 32 076,61 руб. - проценты, 4500 руб. – государственная пошлина за совершение нотариального действия (исполнительная надпись, полученная АО «Тинькофф Банк»), 1963,52 руб.- штраф, кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5294 рубля 47 копеек, всего в сумме 214 741 (двести четырнадцать тысяч семьсот сорок один) рубль 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.В.Данилова