Решение № 2-17/2026 2-17/2026(2-55/2025;2-467/2024;)~М-416/2024 2-467/2024 2-55/2025 М-416/2024 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-17/2026

10RS0014-01-2024-000743-13

Дело №2-17/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года поселок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, третьего лица ФИО6, при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельных участков, исключении их из Единого государственного реестра недвижимости, установлении местоположения границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в интересах которой действует по доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4 по тем основаниям, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № (с 2020), № (с 2017). В сентябре 2023 года в адрес ФИО1 ООО <данные изъяты> было направлено письмо, из содержания которого следует, что в ходе выполнения комплекса кадастровых работ по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в <адрес> была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно не была учтена полоса отвода автомобильной дороги «Крошнозеро-Гонгалица», шириной 18 метров. В результате проведенного исследования кадастровым инженером ООО <данные изъяты> было установлено, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № содержится реестровая ошибка, воспроизведенная в результате кадастровых работ по образованию указанных земельных участков. В настоящее время ЕГРН содержит сведения о значениях координат характерных точек границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, определенных в системе координат МСК-10. Исходный же земельный участок с кадастровым номером №, в результате раздела которого были образованы, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами № и №, образован из земель, находящихся в коллективно-долевой собственности трудового коллектива АОЗТ <данные изъяты> в результате работ по территориальному землеустройству. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Карелгеоком» был осуществлен выезд на исследуемую территорию с целью проведения геодезической съемки в масштабе М 1:500 земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и прилегающей территории с находящимися на ней строениями методом спутниковых геодезических измерений в системе координат МСК-10 и УСК РК. В результате проведенного исследования, удалось определить фактическое местоположение объектов природного и искусственного происхождения расположенных на земельных участках ФИО1 прилегающей к ним территории в системе координат МСК-10, а так же на исходном земельном участке с кадастровым номером № в системе координат УСК РК. Так земельный участок с кадастровым № пересекает границу полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального и/или муниципального значения «Крошнозеро-Гонганалица». В свою очередь, исходный земельный участок с кадастровым номером № также пересекает границу полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального и/или муниципального значения «Крошнозеро-Гонганалица». Однако, согласно плану участка в материалах землеустроительного дела № по территориальному землеустройству, земельный участок с кадастровым номером № не имеет пересечений с полосой автомобильной дороги. Из указанного следует, что сведения о координатах характерных точек границ исходного земельного участка с кадастровым номером № в материалах землеустроительного дела № по территориальному землеустройству носят ошибочный характер, что приводит к смещению местоположения границ указанного земельного участка в юго-восточном направлении. Следовательно, образованные из земельного участка № земельные участки, также смещены в юго-восточном направлении от своего истинного местоположения. Поскольку ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № внесена в ЕГРН на основании межевого плана от 01.02.2013, указанная ошибка является реестровой. В случае исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № № в соответствии с документами, определявшими местоположение границ земельных участков, при их образовании, возникнут пересечения границ указанных земельных участков с земельными участками, имеющими кадастровые номера №, №, №, № (собственник ФИО4).

На основании изложенного, ФИО1 просила:

- признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и исключить их из Единого государственного реестра недвижимости;

- в порядке исправления реестровой ошибки установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам характерных точек, определенных в системе координат МСК-10:

Обозначение характерной точки границы X У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнила, просила в порядке исправления реестровой ошибки установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам характерных точек, определенных в системе координат МСК-10:

Обозначение характерной точки границы X У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обозначение характерной точки границы X У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Управление Росреестра по Республике Карелия, филиал ППК «Роскадастр» по Республике Карелия, Администрация Крошнозерского сельского поселения, Администрация Пряжинского национального муниципального района, ФИО7, ФИО8, ФИО9, АО «Эссойла», ООО «Геосервис», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23,ФИО24, ФИО25

На основании определений суда от 27.01.2025, 09.09.2025 процессуальный статус Управления Росреестра по Республике Карелия, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО7, ФИО8, ФИО9 изменен на соответчиков; на основании протокольного определения суда от 28.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия».

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, действующие по доверенности исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании позиции относительно обоснованности иска не высказал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе – с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанных в пункте 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства, расположенного в Пряжинском районе Республики Карелия. Указанный земельный участок приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи от 23.07.2020.

Также ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства, расположенного в Пряжинском районе Республики Карелия. Указанный земельный участок приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи от 27.07.2017.

Как следует из материалов дела, кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и № осуществлен 09.08.2017 и 04.08.2020 соответственно.

Кадастровый учет вышеуказанных земельных участков осуществлен в соответствии с действовавшим на тот момент Федеральным законом от 24 июля 2007 года№221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и межевого плана от 01.02.2013, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 18-ти земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время ЕГРН содержит сведения о значениях координат характерных точек границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, определенных в системе координат МСК-10. Исходный же земельный участок с кадастровым номером № образован из земель, находящихся в коллективно-долевой собственности трудового коллектива АОЗТ <данные изъяты> в результате работ по территориальному землеустройству.

В состав работ по территориальному землеустройству были включены работы по разработке проекта плана границ земельного участка, его согласования и утверждения, в соответствии с требованиями «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства», утвержденных Росземкадастром 17.02.2003. Согласно пояснительной записке к материалам по составлению проекта территориального землеустройства, его согласованию и утверждению следует отметить, что работы проводились в условной системе координат, действующей на территории Республики Карелия до 07.07.2010, что соответствует требованиям «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года. Результаты этих работ были включены, в том числе, в состав землеустроительного дела № по территориальному землеустройству, утвержденного уполномоченным органом по контролю над проведением территориального землеустройства, а именно Управлением Роснедвижимости по Республике Карелия 08.05.2008, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2002 №273 «Об утверждении Положения о контроле за проведением землеустройства» и постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №514 «Об утверждении Положения о согласовании и утвержденииземлеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства».

Как следует из заключения судебной комиссионной землеустроительной экспертизы ООО <данные изъяты>, выполненной в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, согласно сведениям ЕГРН, из земельного участка № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № (далее - производные земельные участки). В ходе проведения экспертизы, экспертом использовались сведения о местоположении производных земельных участков, для определения конфигурации исходного земельного участка с кадастровым номером №.

При сопоставлении сведений о местоположении производных земельных участков с графической частью землеустроительного дела №, к местоположению береговой полосы, полосы отвода автомобильной дороги, а также смежного земельного участка с кадастровым номером №, экспертом определено местоположение исходного земельного участка с кадастровым номером №. Эксперт пришел к выводу, что в исходном земельном участке с кадастровым номером № имелась реестровая ошибка в местоположении земельного участка, которая в последствии сохранена в образуемых земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

При этом исправление реестровой ошибки в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № и № невозможно в силу следующего. Реестровая ошибка в местоположении исходного земельного участка с кадастровым номером №, неизбежно влечет за собой изменение местоположения всех земельных участков образованных от исходного и затронет права и законные интересы их правообладателей. При приведении границ исследуемых земельных участков в соответствии с графической частью землеустроительного дела №, участки сместятся на северо-восток в районе 8 метров, что повлечет их наложение (пересечение) с земельными участками с кадастровыми номерами №. Учитывая изложенное, исправление реестровой ошибки в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № и № невозможно без исправления ошибки в местоположении смежных земельных участков.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 просит суд признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №; исключить их из ЕГРН; в порядке исправления реестровой ошибки установить границы принадлежащих ей земельных участков.

Согласно пункту 4 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 01.06.2021 №П/0241, при описании местоположения земельного участка указываются список координат характерных точек границ земельного участка (обозначения характерных точек границземельного участка, значения координат характерных точек границ (контура) земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра с указанием при наличии метода и погрешности определения координат, системы координат, описания их закрепления на местности).

С учетом указанного обстоятельства, исключение из ЕГРН сведений о значении координат характерных точек границ земельного участка невозможно без исключения всех характеристик этого участка.

Исходя из положений части 5 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) в рассматриваемом случае осуществление государственного кадастрового учета такихизменений характеристик земельного участка влечет за собой прекращение права собственности ФИО1 на указанные земельные участки.

С учетом данного обстоятельства, исковые требования в рассматриваемой части не могут быть удовлетворены судом, поскольку они явно несоразмерны предполагаемомунарушению права истца.

Сами по себе исковые требования об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № в проектируемой редакции суд также находит необоснованными.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 исходит из того обстоятельства, что в описании местоположения границ принадлежащих ей земельных участков имеется реестровая ошибка.

Частью 3 статьи 61 Закона о регистрации предусмотрено, что воспроизведенная в

ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-планетерритории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах,направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или)органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке,установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получениядокументов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для ихисправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда обисправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход

зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, суд вправе сделать вывод о допущенной ошибке и принять решение об ее исправлении только в том случае, если вносимые изменения не повлекутнарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве нанедвижимое имущество.

Между тем, исходя из предмета заявленных исковых требований под видом реестровой ошибки истец по существу оспаривает местоположение границ земельных участков, находящегося в её собственности, и просит определить границы принадлежащих ей на праве собственности земельных участков путем внесения сведений в ЕГРН, потому рассматриваемые правоотношения должны быть квалифицированы как спор о праве собственности.

Удовлетворение требований влечет уменьшение размеров и площади находящихся во владении ответчиков земельных участков против их воли, то есть к изъятию части указанных земельных участков.

Следовательно, спор о зарегистрированном праве на земельный участок, к каковым относятся споры об установлении границ земельных участков (абзац третий пункта 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторыхвопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных сзащитой права собственности и других вещных прав»), не подлежит оспариванию путем заявления требований об исправлении реестровой ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

05.04.2023 ФИО1 инициирован иск к Администрации Пряжинского национального муниципального района, ФИО4, акционерному обществу «Эссойла» о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, аннулировании и исключении из сведений о земельном участке и прав на него без восстановления сведений об исходном земельном участке, применении последствий недействительности сделок, про результатам рассмотрения которого земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО26, уменьшился в размерах с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. (апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ).

Удовлетворение иска в испрашиваемой редакции приведет к практически полному исчезновению земельного участка с кадастровым номером 10:21:0111001:1277 (том 2, л.д. 206), в связи чем заявление таких исковых требований суд не может расценивать как добросовестное процессуальное поведение.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит исковые требования подлежащими отклонению. Иных исковых требований ФИО1 не заявлено, предусмотренных федеральными законами оснований выйти за их пределы суд не усматривает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что права иных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, такимрешением не разрешаются, поскольку какое-либо новое решение, по-иномуопределяющее права и обязанности участников гражданского оборота, по сравнению ссуществующими, при этом не выносится.

На основании части 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечительные меры по настоящему делу, установленные определением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 20.02.2025, сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения суда.

На основании статьи 98 ГПРК РФ с истца в пользу ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 85 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате экспертизы в размере 85 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение составлено 06.05.2026, последний день для подачи апелляционной жалобы – 08.06.2026