Решение № 2-183/2026 2-2212/2025 от 22 января 2026 г.

Производство № 2-183/2026 (2-2212/2025)

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Барышевой С.И.,

при секретаре судебного заседания Белокрыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» обратилось в суд с иском в обоснование которого указал, что согласно протоколу собрания собственников МКД расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договора на комплексное обслуживание поставщика жилищно-коммунальных услуг от <дата>, заключённого между ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» и ООО «ЖСК», ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» осуществляет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по оплате гражданами за услуги в судебном порядке. Собственник жилого помещения ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, не оплачивает предоставленные управляющей компанией жилищные услуги и взносы за капитальный ремонт с <дата>, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» задолженность по оплате жилищных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по взносам за капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, пени по взносам за капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «БРКЦ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания предоставила заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просит провести судебное заседание без ее участия.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В то же время, как определено в ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, как следует из положений ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска является правом ответчика.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Следовательно, в случае если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд вправе принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом исковые требования без исследования доказательств.

Поскольку признание иска в данном случае является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, и признает заявленные требования ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы, в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтверждённые платежным поручением № от <дата>, платежным поручением № от <дата>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан УМВД России по <адрес>, <дата>, СНИЛС №, ИНН №) в пользу ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» (ИНН № ОГРН №) задолженность за жилищные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме <дата> рублей <дата> копеек, по взносам за капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> в размере <дата> рубль <дата> копеек, пени по взносам за капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> в размере <дата> рублей <дата> копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <дата> рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Барышева

Решение суда в окончательной форме принято – <дата>.