Решение № 2-170/2019 2-170/2019(2-6057/2018;)~М-5441/2018 2-6057/2018 М-5441/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-170/2019

Решение изготовлено

в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

№2-170/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

с участием адвоката Мошкина М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к СНТ «Заря» об оспаривании решений общих собраний, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к СНТ «Заря», с учётом уточнённых исковых требований просили: признать недействительными решения общих собраний СНТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в части:

- утверждения отчета ревизионной комиссии о работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и утверждении акта ревизионной комиссии о деятельности ФИО3за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

истребования незаконно потраченных средств товарищества в судебном порядке на основе акта ревизионной комиссии;

утверждения пунктов 12 и 15 сметы расходов СНТ «Заря» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения ФИО10 за 2016-18 года в размере 110.000 рублей из членских взносовдо ДД.ММ.ГГГГ и выплате задолженности по оплате судебных издержек из целевых взносов с возвратом в размере 95.000 рублей, а также просили взыскать с СНТ «Заря» в пользу ФИО3 триста рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Свои требования мотивируют тем, что решения общего собрания СНТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительны в указанной части по тем основаниям, чтов нарушение вышеуказанных требований общему собранию не были представлены акты (отчеты) ревизионной комиссии, что неизбежно влияло на волеизъявление членов СНТ «Заря» при голосовании повестки общего собрания.Отчет ревизионной комиссии не соответствует требованиям ст.25 Закона, само решение в данной части противоречит пункту 8-му решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также требованиям ст.ст.702,709,720,721 ГК РФ, вследствие чего решение общего собрания в данной части незаконно.Определяющим для законности и обоснованности принятого решения о вознаграждении ФИО10 вознаграждения за 2016-2018 года является аргументация основания принятого решения, по которому ФИО10 должны быть перечислены вышеуказанные суммы, а именно подтверждение фактического исполнения обязанностей председателя правления.С мая 2016 по апрель 2018 года фактическое руководство СНТ «Заря» осуществлялось ФИО3 Финансово-хозяйственная документация велась ФИО3, ей же осуществлялось руководство СНТ «Заря».ФИО10 не имела возможности выполнения финансово-хозяйственных функций и иных полномочий, определенных в п. 12.19 Устава, как председатель правления СНТ «Заря» до этой даты (ДД.ММ.ГГГГ).Выделение ФИО10 денежных средств как вознаграждение председателя правления СНТ «Заря» за период с мая 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ неправомерно, поскольку создает неосновательное обогащение ФИО10, фактически не исполнявшей функции председателя правления за спорный период, за счет членских взносов остальных членов СНТ «Заря».Решение общего собрания в этой части противоречит положениям ст.ст.22,45 Закона, ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», ст. 1102 ГК РФ, ст.ст.91,129,132 ТК РФ.Решения по 8-му вопросу в части.п.15 сметы расходов: выплата задолженности по оплате судебных издержек из целевых взносов с возвратом в размере 95.000 рублей противоречит требованиям ст.1 Закона, ст.ст.88,84, 98-100 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание СНТ «Заря», целью которого было затруднить рассмотрение гражданского дела по иску ФИО3 к СНТ «Заря» о признании частично недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Это противоречит целям проведения общего собрания, предусмотренным ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан».Также был нарушен порядок созыва собрания, поскольку было изменено место его проведения по отношению к первоначально обозначенному в ДК им. 1-го мая мкр. Климовска. В связи с указанными обстоятельствами истцы обращаются в суд с данными требованиями.

Истец - ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ФИО3- адвокат ФИО12в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец - ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истец - ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец - ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец - ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец - ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец - ФИО9 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ФИО9 по доверенности ФИО12 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представители СНТ «Заря» по доверенности в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо - ФИО10 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно п. 4 указанной статьи, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 указанной статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В силу абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого товарищества вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;

Исходя из правил, установленных ст. 21 Федерального закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", нарушение процедуры проведения общего собрания членов садоводства является основанием для отмены принятых собранием решений.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 являются членами СНТ «Заря».

02.06.2018г. состоялось общее собрание членов СНТ «Заря», четвертым вопросом повестки дня был: отчет ревизионной комиссии СНТ «Заря» о работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и утверждением Акта ревизионной комиссии о деятельности ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пятым вопросом повестки дня был вопрос: об истребовании незаконно потраченных средств товарищества в судебном порядке на основе Акта ревизионной комиссии. Восьмым вопросом повестки дня был: утверждение плана работ товарищества и приходно-расходной сметы СНТ «Заря» на период тс 19.05.2018г. по 01.05.2019г. (том 1, л.д.23-35).

На основании протокола отчётно - перевыборного собрания членов СНТ «Заря» от 02.06.2018г. по четвертому вопросу принято решение об утверждении отчета ревизионной комиссии СНТ «Заря» с 08.05.2016г. по 02.06.2018г. и решение об утверждении Акта ревизионной комиссии о деятельности ФИО3 с 08.05.2016г. по 02.06.2018г.

По пятому вопросу принято решение истребовать незаконно потраченные средства товарищества в судебном порядке на основе Акта ревизионной комиссии (л.д.31).

По восьмому вопросу принято решение утвердить План работы на 2018-2019 отчетный год и приходно-расходную смету на 2018-2019 отчетный год. При этом согласно п.12 Сметы доходов и расходов СНТ «Заря» на период с 19.05.2018г. по 01.05.2019г. ФИО10 необходимо произвести выплату вознаграждения за 2016-2018г.г. (60 000 руб.+50 000 руб.) до 01.06.2018г. из членских взносов, согласно п.15 Сметы доходов и расходов СНТ «Заря» на период с 19.05.2018г. по 01.05.2019г. необходимо произвести выплату задолженности по оплате судебных издержек из целевых взносов с возвратом в размере 95 000 рублей (том 1, л.33).

В обоснование позиции о недействительности решения общего собрания от 02.06.2018г. по четвертому вопросу приведены доводы о том, что общему собранию не были представлены акт и отчеты ревизионной комиссии.

Решение общего собрания от 02.06.2018г. по пятому вопросу незаконно в связи с тем, что ничем не подтвержден вывод о присвоении денежных сумм в размере 367 051 руб.38 коп., предложение о признании незаконных всех платежей не содержит ссылок на нормы права, отчет ревизионной комиссии не соответствует требованиям законодательства.

Решение общего собрания от 02.06.2018г. по восьмому вопросу (п.12, 15 Сметы доходов и расходов СНТ «Заря» на период с 19.05.2018г. по 01.05.2019г.) незаконно в связи с тем, что выделение ФИО10 денежных средств как вознаграждение председателя правления СНТ «Заря» за период с мая 2016г. до ДД.ММ.ГГГГг. неправомерно, поскольку создает неосновательное обогащение ФИО10, фактически не исполнявшей функции председателя правления за спорный период. Оплата судебных издержек не может быть осуществлена за счет целевых взносов.

25.11.2018г. состоялось общее собрание членов СНТ «Заря», оформленное протоколом от 25.11.2018г.

По утверждениям истцов, указанное решение общего собрания является незаконным по причине того, что был нарушен порядок созыва собрания, поскольку было изменено место его проведения по отношению к первоначально обозначенному в <данные изъяты>, при этом целью его проведения являлось фактически подтверждение решения, принятых на ранее проведенном собрании 02.06.2018г..

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части, исходя из того, что указанное решение общего собрания членов СНТ не противоречит Уставу СНТ "Заря" и ФЗ N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", порядок проведения оспариваемого собрания не нарушен, решение общего собрания принято и доведено до сведения членов СНТ в соответствии с требованиями закона.

Финансовые вопросы СНТ «Заря» являются исключительной компетенцией самого СНТ, а суд не является органом, имеющим полномочия вмешиваться в финансово-хозяйственную деятельность садоводческих товариществ, в том числе по вопросам, связанным с истребованием незаконно потраченных средств товарищества, выплатой вознаграждения из членских взносов, выплатой задолженности по оплате судебных издержек из целевых взносов с возвратом.

Доводы истцов о непредставлении акта и отчета ревизионной комиссии, а также доводы ФИО3 о непредоставлении ей возможности высказать своё слово на собрании, являются несостоятельными, опровергаются записями в протоколе от 02.06.2018г.

Суд не усматривает нарушений в разнице по количестве проголосовавших, поскольку общее количество проголосовавших по каждому вопросу не превышает общее число проголосовавших.

При этом внесение 12.02.2018г. регистрационной записи о ФИО10 как председателе СНТ «Заря» не влияет на законность проведенного оспариваемого собрания, при том, что решения по всем вопросам, ставшим на повестке дня, приняты большинством голосов.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части.

Разрешая заявленные требования в части признания недействительным решения общего собрания членов СНТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется, поскольку истцами не представлено доказательств нарушения процедуры проведения общего собрания, отсутствия необходимого кворума для принятия решения, члены СНТ были заблаговременно извещены о дате и месте проведения собрания посредством размещения информации на стенде СНТ и телефонных звонков, принятые на собрании решения не нарушают прав истцов. Цель проведения общего собрания членов СНТ не противоречит норме закона и интересам садоводов.

Кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств нарушения каких-либо их прав выдачей доверенностей на представление интересов членов СНТ, спорные доверенности не оспаривались и недействительными в установленном законом порядке не признавались.

Доводы истцов о том, что отсутствовало надлежащее извещение о проведении собрания достоверными доказательствами не подтверждается, при этом, участие в собрании 40 человек из 68 членов СНТ, свидетельствует о том, что надлежащее извещении имело место быть.

Само по себе изменение места проведения собрания по объективным обстоятельствам прав истцов не нарушает и при наличии кворума не может влечь отмену решений, принятых на таком собрании.

С учётом установленных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований об оспаривании решений общих собраний производные исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат отказу.

Иные доводы истцов направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств и не опровергают выводы суда, в связи с чем, не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к СНТ «Заря» об оспаривании решений общих собраний, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова