Решение № 2-3666/2018 2-3666/2018~М-3678/2018 М-3678/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-3666/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Ахияровой М.М.

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-мансийского районного суда гражданское дело № 2-3667/18 по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 22 ноября 2013 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №№, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 365 837,00 рублей сроком на 60 месяца, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Начиная с 25.03.2014 г., ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, по состоянию на 16.04.2018 года задолженность составляет 447 663 рублей 82 копейки, в том числе 256 219 рублей 74 копейки – задолженность по основному долгу, 131 084 рублей 08 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 60 360,0 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору № от 22 ноября 2013 года в размере 447 663 рублей 82 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 676 рублей 64 копейки.

Представитель истца, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился; просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, приступил к рассмотрению дела в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца.

Ответчик в судебном заседании сумму кредиторской задолженности не признала, утверждает, что соглашение между сторонами не достигнуто, было лишь её обращение с заявлением о заключении договора кредитованиям; ей не ясно по какой причине истец просит о взыскании всей суммы кредита, тогда как с принадлежащего ей счета были списаны денежные средства в размере 86 400 рублей 98 копеек; просит о применении пропуска срока исковой давности, положений ст. 333 ГК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав и проанализировав письменные материалы, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

22 ноября 2013 года ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита №13/7450/00000/400307, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 365 837,00 рублей сроком на 60 месяца, под 33, 5 % годовых; полная стоимость кредита 39, 13 %; дата платежа 22 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса не менее 5 000, 0 рублей; окончательная дата погашения 22 ноября 2018 года; штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности 590 рублей за факт образования просрочки; пеня (в % годовых), начисляемая на сумму неразрешённого (технического) овердрафта - 50%; плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчётов с применением пластиковых карт - 4,9% мин. 250 руб.

Согласно п.4.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (п.4.2.1. Общих условий).

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата (кредита) и начисленные проценты (п.4.3. Общих условий).

Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с БСС денежных средств, в размере предусмотренного договором кредитования ежемесячного взноса в предусмотренную договором кредитования дату платежа (либо в день внесения клиентом денежных средств на БСС при просрочке платежа), с учетом установленной п.4.9 Общих условий очередностью (п.4.4.4 Общих условий).

Денежные средства в размере 365 837,00 рублей получены ответчиком, что подтверждается письменными материалами дела, выпиской по лицевому счету, не отрицается ответчиком.

Согласно графика гашения кредита с 23.12.2013 г. по 22.03.2018г. ответчик должна ежемесячно вносить сумму платежа по 12 634, 0 рубля, общая сумма подлежащая уплате на дату 22.03.2018г. должна составить 392 081 рубль 37 копеек.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Таким образом, вопреки доводов ответчика, возникновение между сторонами договорных отношений нашло свое подтверждение.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

Начиная с 25.03.2014 г., ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, по состоянию на 16.04.2018 года задолженность составляет 447 663 рублей 82 копейки, в том числе 256 219 рублей 74 копейки – задолженность по основному долгу, 131 084 рублей 08 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 60 360,0 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Расчет соответствует условиям кредитного договора, сведениям, согласно выписке из лицевого счета, при этом учтена и сумма фактического гашения в размере 86 400 рублей 98 копеек, о которой заявила ответчик; со стороны ответчика не опровергнут.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик нарушила сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, последний платеж был совершен 24.03.2014 года, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с ответчика.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 447 663 рублей 82 копейки.

Ответчик в судебном заседании просит о применении положений о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ответчик периодически вносила денежные средства, исполняя обязательства по его возврату, последнее пополнение счета для списания задолженности по основному долгу состоялось 17.07.2017 года; остаток ссудной задолженности в размере 256 219 рублей 74 копейки, согласно графика платежей, приходится на май 2016 года. С указанной даты образовалась задолженность, а истец обратился в суд 3 августа 2018 года, о чем свидетельствует оттиск печати на почтовом отправлении. Взыскание процентов за пользование кредитом истец просит с 23.11.2013 г., штрафа с 22.01.2014 года. При этом из материалов дела усматривается, что истец 30.03.2015 года обратился к мировому судье о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика отмене 17 июля 2015 года. С учетом течения срока почтового отправления и последующего обращения в уд 3 августа 2018 года обращения суд приходит к выводу об оснований считать срок исковой давности пропущенным.

Ответчик также просит о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ко взыскиваемой суммы неустойки начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 гола № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая буквальное толкование договора, заключенного между истцом и ответчиком, пришел к выводу, что установленный повышенный процент ставки за пользование кредитом после нарушения срока возврата с 10.09.2014 года, который должник обязан уплатить кредитору именно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как фактически данный повышенный размер процентной ставки - является штрафной санкцией за нарушение срока исполнения обязательства.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Принимая решение в данной части требований, суд считает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом определяя размер до которого она должна быть снижена учитывает, что «недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств» (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 года №7-О) (суммы повышенных процентов) за нарушение срока исполнения обязательства, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства подлежит уменьшению до размера 13 932, 0 рублей.

Данный размер неустойки (суммы повышенных процентов) объективно отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств. Также суд при снижении неустойки учитывает, что неустойка носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 7 212 рублей 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 56, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» кредиторскую задолженность по состоянию на 16.04.2018 года в размере 401 235 рублей 82 копейки, в том числе 256 219 рублей 74 копейки – задолженность по основному долгу, 131 084 рублей 08 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 13 932, рубля – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 212 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Ханты – Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: А.А. Литвинова