Решение № 2А-141/2019 2А-141/2019~М-131/2019 М-131/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2А-141/2019

Дело № 2а-141/2019


Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего - судьи Зинца А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.М., с участием административного истца ФИО5 и его представителя ФИО6 С.Ф.О., а также представителя административного ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 0001 прапорщика ФИО5 об оспаривании решения жилищной комиссии указанной войсковой части, связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также действия командира войсковой части 0001 по утверждению данного решения,

установил:

Местовский 27 ноября 2018 года обратился в уполномоченный жилищный орган по месту службы с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях с последующим обеспечением таковым в форме предоставления жилищной субсидии.

Решением жилищной комиссии войсковой части 0001, оформленным протоколом от 14 мая 2019 года №, ему отказано в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), то есть в связи с представлением документов, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Данное решение утверждено командиром войсковой части 0001 в этот же день.

Полагая свои права нарушенными, Местовский обратился с административным исковым заявлением в суд, в котором просил признать незаконными упомянутое решение коллегиального органа, а также действия командира войсковой части 0001, утвердившего это решение.

В судебном заседании Местовский просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО6 заявленные требования поддержал, указав на то, что в основу оспариваемого решения положен принцип однократного обеспечения военнослужащих жилыми помещениями от государства, однако административными ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об обеспечении Местовского ранее жилым помещением из государственного или муниципального жилищного фонда, обусловленное прохождением им военной службы. Помимо этого, ФИО6 указал на истечение пятилетнего срока, установленного ст. 53 ЖК РФ.

Представитель административного ответчика (командира войсковой части 0001) Бобров в судебном заседании требования административного истца не признал и просил отказать в их удовлетворении, поскольку решение жилищной комиссии принято в соответствии с требованиями законодательства. Отказ в постановке административного истца на соответствующий жилищный учет обусловлен тем, что Местовский обеспечивался жильем, предоставленным от государства, совместно со своими родителями и семьей на основании ордера на жилое помещение от 27 мая 1973 года, выданного Советом народных депутатов. В 2004 году указанное жилое помещение было передано в собственность матери и дочери истца, а сам Местовский от участия в его приватизации отказался.

Административные ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из копии ордера на жилое помещение от 27 мая 1973 года, выданного Исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов, ФИО3 (отцу административного истца) на состав семьи из 4 человек, включая административного истца, предоставлена отдельная трехкомнатная квартира, жилой площадью 45,95 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из поквартирной карточки, Местовский был зарегистрирован в этой квартире в период с 03 декабря 1992 года по 06 апреля 1995 года и с 13 июня 1995 года по 16 февраля 2006 года.

Как видно из заявления от 12 мая 2004 года, ФИО2 (мать истца) обратилась в администрацию города Р. с просьбой передать в общую долевую собственность упомянутую квартиру, общей площадью 62,74 кв.м. Из этого же заявления видно, что Местовский выразил свое согласие на приватизацию данного жилья, отказавшись от долевой собственности на него в пользу своей матери и дочери.

Согласно договору о передаче жилого помещения в собственность граждан от 17 мая 2004 года №, вышеназванная квартира передана в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО1 (дочь административного истца).

Как усматривается из договора купли-продажи от 20 февраля 2006 года, упомянутое жилое помещение ФИО2 и ФИО1 было продано гражданину ФИО4. Переход права собственности зарегистрирован 21 февраля этого же года.

Из копии контракта и послужного списка усматривается, что Местовский, заключивший первый контракт о прохождении военной службы в 1995 году, проходит ее в войсковой части 0001.

Как видно из справки №, общая продолжительность военной службы административного истца на 01 июля 2018 года в календарном исчислении составляла более 25 лет.

Как усматривается из заявления, 27 ноября 2018 года Местовский обратился в жилищную комиссию войсковой части 0001 с просьбой признать его нуждающимся в жилом помещении в соответствии со ст. 51 ЖК РФ и обеспечить таковым в форме жилищной субсидии.

Согласно выписке из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части 0001 от 14 мая 2019 года административному истцу отказано в принятии его на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В качестве причины отказа указано на то, что Местовский ранее обеспечивался жильем, предоставленным от государства, в качестве члена семьи своего отца по адресу: <адрес>, которым в последующем распорядился по своему усмотрению. Данное решение коллегиального органа 14 мая 2019 года утверждено командиром войсковой части 0001.

По смыслу ст. 59 и п. «т» ст. 71 Конституции РФ, военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обуславливает и правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в особом порядке реализации их конституционного права на жилище, которое осуществляется на основе как общего, так и специального законодательства и по специальным правилам.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище.

Реализуя указанные правомочия в рамках специального правового регулирования, законодатель в Федеральном законе от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установил основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрев механизм реализации ими права на жилище и определив источники и формы обеспечения их жильем.

Как следует из ч. 1 ст. 15 названного Федерального закона, государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 49 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом категориям граждан, признанным по установленным Жилищным кодексом РФ и (или) федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные помещения предоставляются в установленном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом.

Приведенные нормативные акты подлежат применению в системном единстве и предусматривают при предоставлении военнослужащим жилых помещений, как дополнительные права, так и дополнительные обязанности.

К их числу относятся требования абз. 1 п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении предоставлявшегося от государства жилого помещения, даже в том случае, если таким жилым помещением гражданин обеспечивался с его согласия менее установленных норм. Эти требования, с учетом правовых позиций, сформулированных в определениях Конституционного Суда РФ от 18 июля и 28 сентября 2017 года №№ 1626-О и 1950-О соответственно, основаны на вытекающем из Конституции РФ принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления относящегося к публичной собственности государственного и муниципального жилья.

Таким образом, необходимым условием предоставления военнослужащим жилья, в том числе в форме жилищной субсидии, является сдача ранее полученного жилого помещения.

В соответствии со ст. 21 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 08 декабря 1961 года, действовавших на момент предоставления отцу административного истца жилого помещения в городе Р. (1973 год), государство являлось единым собственником всего государственного имущества. Государственное имущество, закрепленное за государственными организациями, состояло в оперативном управлении этих организаций, осуществлявших в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом. В собственности государства, помимо прочего, находился основной жилищный фонд в городах и в поселках городского типа.

По смыслу ст.ст. 5, 7 и 8 указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 марта 1971 года № 1337-VIII «Об основных правах и обязанностях городских и районных в городах Советов депутатов трудящихся», в ведении городских Советов депутатов трудящихся сосредотачивалось управление государственным жилищным фондом. Городской Совет депутатов трудящихся города районного подчинения был наделен полномочиями по распределению жилищного фонда, принадлежащего Совету.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если, в частности, представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно Положению о жилищной комиссии войсковой части 0001, утвержденному приказом командира этой же войсковой части № от 31 января 2019 года, состав жилищной комиссии утверждается командиром части (п. 3); на данную комиссию возлагается рассмотрение и принятие решений, в частности, по признанию военнослужащих в качестве нуждающихся в жилых помещениях (п. 6.1.1); решение комиссии принимается открытым голосованием большинством голосов и оформляется протоколом, который утверждается командиром войсковой части (п.п. 12, 16).

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с исследованными доказательствами позволяет прийти к выводу о том, что квартира, предоставленная в 1973 году отцу административного истца на состав семьи из четырех человек (в том числе и на Местовского) местными органами власти, относилась к государственному жилищному фонду, то есть была предоставлена от государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Таким образом, Местовский, отказавшись от участия в приватизации в пользу матери и дочери ранее предоставленного, в том числе и ему, государством названного жилья, которые в 2006 году эту квартиру продали, добровольно отказался от прав на нее.

На основании изложенного, следует констатировать, что административный истец распорядился полученным ранее от государства жильем и не может его сдать в установленном порядке, а потому он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ. Последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 Жилищного кодекса РФ.

При этом нормативы обеспеченности административного истца в 1973 году жильем, учитывая отсутствие у последнего возможности сдать ранее полученное от государства жилое помещение соответствующему органу, юридического значения не имеют.

Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что принятое коллегиальным органом 14 мая 2019 года и утвержденное командиром войсковой части в этот же день решение об отказе в признании административного истца нуждающимся в жилом помещении, в условиях отсутствия у него права состоять на таком учете, соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы последнего, что свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении его требований.

Не влияет на вывод суда довод представителя административного истца о том, что по линии органа, в котором предусмотрена военная служба, равно как и в связи с прохождением военной службы, административный истец, в том числе в составе семьи своих родителей, жилье не получал, поскольку данное обстоятельство не опровергает утверждение суда об обеспеченности Местовского в 1973 году жильем от государства, которым он распорядился по своему усмотрению и не может его сдать, что препятствует реализации им права на жилище, предусмотренного Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО5 о признании незаконными решения жилищной комиссии войсковой части 0001 от 14 мая 2019 года, связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также действия командира войсковой части 0001 по утверждению данного решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: А.А. Зинец