Решение № 2-2092/2024 2-2092/2024~М-6736/2023 М-6736/2023 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-2092/2024

Дело № 2-2092/2024

УИД:22RS0065-01-2023-008596-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шакировой Е.А.

при секретаре Соколенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ПМГ к ВТК о признании права отсутствующим, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ПМГ обратилась в суд с иском к ВТК в котором с учетом уточнений просила признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ВТК., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок 1088 кв.м., кадастровый *** по адресу: <адрес> и исключить из ЕГРН запись *** от ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации права собственности; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ВТК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом 339,1 кв.м., кадастровый *** по адресу: <адрес> и исключить из ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации права собственности; признать право собственности на земельный участок площадью 1088 кв.м., кадастровый *** по адресу: <адрес> в размере 1/2 доли в праве за ПМГ.; признать право собственности на 1/2 доли в праве на жилой дом 339,1 кв.м., кадастровый *** по адресу: <адрес> за ПМГ.

В обоснование заявленных требований указала, что истец являлась супругой ВВВ., брак с которым был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ВВВ. умер, что подтверждается ранее предоставленным свидетельством о смерти. На дату смерти ВВВ находились в браке.

При расторжении ВВВ предыдущего брака с ВТК в ДД.ММ.ГГГГ году, последние производили раздел совместно нажитого имущества, по факту чего Железнодорожным районным судом г. Барнаула было рассмотрено соответствующее гражданское дело ***.

Предметом судебного рассмотрения являлись в том числе, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок.

Согласно указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за ВВВ признано право собственности на 1/2 долю 2-х этажного жилого дома, расположенного по <адрес> и выделена доля дома в натуре в виде квартиры ***, с одновременной передачей 1/2 доли имущественного права бессрочного пользования земельным участком площадью 1,1088 га.

У истца имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ на долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ВВВ оформил завещание на принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на жилой дом на свою дочь – ВВВ

Вместе с тем, ВОВ. в установленные законом сроки своим правом не воспользовалась.

Кроме того, из решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ четко определено, что ВВВ выделена 1/2 доля дома в натуре в виде квартиры ***, в связи с чем завещание в пользу ВОВ на 1/2 долю на дом не может быть, так как такового объекта на дату составления завещания, то есть ДД.ММ.ГГГГ уже не было. А завещание истца, в свою очередь, отменено в части всей доле не было.

Игнорирование решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** о разделе имущества супругов В, которым за ВВВ, признано право собственности на 1/2 долю 2/х этажного жилого дома, расположенного по <адрес> и выделена доля дома в натуре в виде квартиры *** с одновременной передачей 1/2 доли имущественного права бессрочного пользования земельным участком площадью 1,1088 га является нарушением закона со стороны ответчика ВТК. и регистратора, который произвел незаконную регистрацию всей доли земельного участка и дома на ВТК.

Из ответа Росреестра следует, что ответчик ВТК. ДД.ММ.ГГГГ, то есть меньше чем через месяц после смерти ВВВ не дожидаясь вступления в наследства законных наследников – дочерей О и И, а также законной супруги ПМГ с целью «вывести» из наследственной массы земельный участок, обратилась в Росреестр и вопреки вступившему в законную силу решению Железнодорожного районного суда г. Барнаула оформила на себя весь земельный участок. 1/2 доля которого принадлежала по закону ее бывшему супругу ВВВ., тем самым присвоив себе чужое имущество, не дав наследникам реализовать свои права на наследственное имущество.

В связи с изложенным истец считает, что действия ВТК по оформлению 1/2 доли в праве собственности на земельный участок является незаконной сделкой.

Также истец полагает, что третье лицо дочь – ВОВ не заявляла нотариусу права на дом и земельный участок, поэтому свидетельство о праве собственности по завещанию не получала, в настоящее время у нее и ее сестры БИВ. срок на заявление своих наследственных прав истек.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены администрация г. Барнаула, Управление Росреестра по Алтайскому краю.

В судебном заседании представитель истца ПМГ. – ЛЛО. настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях, уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ВМА. возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в письменных возражениях на иск, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ВВВ было составлено завещание на ПМГ только на долю в праве собственности на жилой дом, которая окажется ему принадлежащей на момент смерти. Про землю ничего не сказано. ДД.ММ.ГГГГ ВВВ составляет новое завещание, на свою дочь ВОВ согласно которого завещает ей, в том числе 1/2 долю в праве собственности на жилой дом. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Таким образом, составив новое завещание на свою дочь, наследодатель отменил ранее составленное завещание на свою жену – ПМГ Новое завещание ПМГ не оспорено, исковые требования в этой части согласно ч.2 ст. 1131 ГК РФ ПМГ не заявлялись. Правовых оснований, по которым завещание на ВОВ может быть признано не действительным ПМГ не указано. ДД.ММ.ГГГГ ВОВ и БИВ. подали заявление нотариусу ФИО1 заявления о принятии наследства, а также ВОВ, фактически его приняла, несла расходы на его содержание, делала ремонт и произвела дострой жилого дома, так как он был не достроен. Таким образом, ВОВ. и ВОВ. приняли наследство, которое стало принадлежать им на праве собственности независимо от государственной регистрации этого права с момента открытия наследства, то есть с момента смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ. И независимо от выдачи свидетельства о праве на наследство. Таким образом, доводы ПМГ о том, что ВОВ и БИВ не воспользовались каким-то своим правом – не состоятельны. После раздела имущества ВВВ остался проживать в доме и перевез туда ПМГ., в связи с чем, ВТК не смогла производить каких-либо работ, так как ни наследодатель, ни ПМГ ей такой возможности не дали. В связи с чем работы по переустройству дома в виде отдельных квартир *** и *** реализованы не были. Дом не был переустроен в отдельные квартиры, право собственности на них не было зарегистрировано. Таким образом полагала, что утверждение ПМГ о том, что решением суда было признано право собственности на 1/2 доли дома в натуре в виде квартиры *** и *** – не состоятельны. Так как выделение – не значит признание права собственности на долю дома в натуре. В настоящее время актуальным в данном решении остается только по 1/2 доли в идеальном виде на дом и права на землю. ПМГ не может претендовать на долю в доме, так как завещание на ВОВ. действительно, а у ПМГ отсутствуют правовые основания на признания такого права ни по закону, ни по завещанию. В части требований истца о признании права собственности на 1/2 доли на земельный участок указала, что право собственности на земельный участок, раздел которого произведен решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула у ВТК или ВВВ могло бы наступить, если бы они в установленном законом порядке обратились с заявлением в соответствующие органы с заявлением о регистрации права собственности. Однако ни ВТК., ни ВВВ этого не сделали. В связи с чем, на основании решения суда за ними было признано по 1/2 доли права бессрочного пользования, а не права собственности. Таким образом, право собственности на 1/2 доли земли на момент смерти у наследодателя не наступило.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. Аналогичные положения закреплены в ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ВТК и ВВВ состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака у супругов родились дети- ВОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и БИВ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между супругами расторгнут на основании решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества супругов В по иску ВТК, к ВВВ.

Указанным решением суда исковые требования ВТК. удовлетворены частично.

Признано за ВВВ право собственности на 1/2 долю 2-х этажного жилого дома, расположенного по <адрес><данные изъяты> и выделена данная доля дома в натуре в виде квартиры ***, с одновременной передачей 1/2 доли имущественного права бессрочного пользования земельным участком площадью 1,1088 га для использования домовладения, а также на автомобиль <данные изъяты> г.н. ***, ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость <данные изъяты>.

Признано за ВТК. право собственности на 1/2 долю 2-х этажного жилого дома, расположенного по <адрес><данные изъяты> и выделена данная доля дома в натуре в виде квартиры ***, с одновременной передачей 1/2 доли имущественного права бессрочного пользования земельным участком площадью 1,1088 га для использования домовладения.

Суд обязал ВТК. и ВВВ. произвести строительно-ремонтные работы по переоборудованию и переустройству дома по <адрес> на две квартиры: кв. *** и кв. *** согласно схематичного плана *** приложения *** к экспертному заключению *** ДД.ММ.ГГГГ, возложив расходы по переоборудованию и переустройству дома в размере <данные изъяты> в равных долях на каждого для чего проделать следующую работу:

- устройство и заделка дверных проемов в стенах и перегородках; - разборка перегородок; - устройство межквартирной стены из гипсокартонных листов на металлическом каркасе; - разборка железобетонных плит перекрытия; - устройство лестничных маршей и площадок; устройство внутренних стен и перегородок из кирпича; устройство входного тамбура (фундамента, стен, крыши, дверного блока и оконного блока, ступеней); - демонтаж камина и котла отопления; - демонтаж трубопроводов отопления, водоснабжения; монтаж трубопровода канализации; установка ванны, раковины, унитаза; устройство раздельной электропроводки.

Взыскана с ВВВ в пользу ВТК компенсация за переданный автомобиль в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ВВВ состоял в зарегистрированном браке с ПМГ

ДД.ММ.ГГГГ ВВВ. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

Наследниками к имуществу умершего являются – супруга ПМГ, дочери- ВОВ., БИВ.

На основания заявлений наследников нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело к имуществу умершего ВВВ

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ВВВ составил завещание на ПМГ. по условиям которого, из имущества, которое окажется принадлежащим ему ко дню смерти, принадлежащие ему на праве собственности: долю в праве собственности на жилой дом, находящийся в <адрес> *** и долю уставного капитала ООО «<данные изъяты>» в размере 10% завещает ПМГ. (л.д. 124).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ВВВ. составлено завещание по условиям которого, на случай смерти завещание делает следующее распоряжение: из имущества, которое окажется ему принадлежащим на день смерти, 1/3 долю в праве собственности на квартиру *** находящуюся в <адрес>, д. доме *** и 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, находящийся в <адрес>, он завещает ВОВ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 125).

После смерти ВВВ. в установленном законом порядке с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились его супруга ПМГ. и дочери ВОВ., БИВ.

ДД.ММ.ГГГГ ВОВ. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру ***, находящуюся в Алтайском крае, городе Барнауле, <адрес>, принадлежащую наследодателю ВВВ на основании договора о передаче жилья в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего ВВВ.:

ВОВ, - на 1/3 доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 2,5% принадлежащих ВВВ.;

БИВ – на 1/3 доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 2,5% принадлежащих ВВВ.;

ПМГ. в виде доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 10% принадлежащих ВВВ. и на 1/3 доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 2,5% принадлежащих ВВВ;

Кроме того, из материалов дела следует, что ВОВ. ДД.ММ.ГГГГ обращалась к нотариусу Барнаульского нотариального округа ФИО1 с заявлением о выдаче в том числе свидетельство о праве на наследство на жилой дом в <адрес> в причитающейся доле.

Согласно ответа нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО1 на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, при заведении наследственного дела каких-либо документов, подтверждающих состав и место нахождения наследственного имущества, в том числе объектов недвижимости, наследники в наследственное дело не представили. ДД.ММ.ГГГГ по запросу помощника нотариуса получена выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, согласно которой зарегистрированных на имя наследодателя объектов недвижимости на дату открытия наследства не имеется.

При отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, права на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с подп. 2 п. 33 Регламента нотариус устанавливает информацию о принадлежности недвижимого имущества, его характеристиках, обременениях, то есть из правоустанавливающих и право подтверждающих документов, принадлежащих наследодателю, и которые нотариусу должны предоставить наследники.

От адвоката ВМА на ее личных бланках адвокатского кабинета поступали письменные обращения о выдаче ВОВ свидетельств о праве на наследство по завещанию и по закону (вх. ДД.ММ.ГГГГ), в том числе на S долю в праве собственности на жилой дом, находящийся в <адрес>. При этом правоустанавливающие документы о принадлежности наследодателю 1/2 доли в праве собственности на жилой дом предъявлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ от наследника ВОВ. поступило (в ее отсутствие) заявление о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию на S долю в праве собственности на жилой дом, находящийся в <адрес>. Данное заявление не было зарегистрировано в книге учета наследственных дел, так как было оформлено не надлежащим образом (без нотариального свидетельствования ее подписи на заявлении, с нарушением требований нотариального делопроизводства и требований по заполнению содержания нотариальных документов с целью их регистрации в Единой информационной системы Нотариат (ЕИС).

После неоднократных требований нотариуса ему были предоставлены ксерокопии правоустанавливающих документов на жилой дом по <адрес>,из которых усматривалось:

1) Указанный жилой дом незавершенный строительством был приобретен по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом г. Барнаула Алтайского края ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по реестру ***, на имя ВТК., являющейся на то время супругой наследодателя, в связи с чем у них в силу семейного законодательства возникло право общей совместной собственности на указанный жилой дом незавершенный строительством;

2) Право собственности на указанный жилой дом незавершенный строительством на основании договора купли-продажи было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ титульным собственником ВТК в органах БТИ в реестровой книге за ***, что подтверждается предоставленным БТИ на договоре штампом.

3) Брак между наследодателем и ВТК. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ВТК подала иск к ВВВ о разделе имущества. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и определения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право общей совместной собственности бывших супругов на жилой дом незавершенный строительством было прекращено, за каждым из бывших супругов признано право собственности на S долю в праве собственности на жилой дом, которые были выделены в натуре в виде квартир: наследодателю квартира *** и бывшей супруге – квартира ***. Супруги обязывались произвести строительно-ремонтные работы по переоборудованию и переустройству дома на 2 квартиры *** и ***.

4) Согласно выписке из ЕГРН, полученной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ за *** в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за *** зарегистрировано право собственности ВТК на объект незавершенного строительства жилого назначения с кадастровым номером ***, то есть на целый жилой дом незавершенный строительством.

После изучения представленных документов нотариус пришел к выводу о невозможности выдачи ВОВ. свидетельства о праве на наследство по завещанию на S долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом так как совершение такого нотариального действия противоречит закону:

1. Право собственности наследодателя ВВВ. на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом в ЕГРН не регистрировалось, что подтверждается выписками из ЕГРН;

2. Право собственности наследодателя ВВВ, на квартиру *** выделенную ему в собственность решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН не регистрировалось, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Обращаясь в суд с исковыми требования истец указывает, что ВОВ не заявляла нотариусу права на дом и земельный участок, поэтому свидетельство о праве собственности на завещанию не получала, в настоящее время у нее и ее сестры БИВ срок на заявление своих наследственных прав истек. Кроме того, ВТК. ДД.ММ.ГГГГ, то есть меньше чем через месяц после смерти ВВВ. вопреки вступившему в законную силу решению Железнодорожного районного суда г. Барнаула оформила на себя весь земельный участок. 1/2 доля которого принадлежала по закону ее бывшему супругу ВВВ, тем самым присвоив себе чужое имущество, не дав наследникам реализовать свои права на наследственное имущество, а также оформила право собственности на жилой дом.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об изъятии, предоставлении земельного участка и выдаче свидетельства на право бессрочного пользования землей ВТК под строительство индивидуального жилого дома по <адрес>, ВТК. предоставлен земельный участок площадью 0,1088 га и выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочно (постоянное) пользование по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ВТК. выдано свидетельство *** на право собственности на землю, бессрочно (постоянное) пользование землей, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Как указано судом ранее, решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества супругов В по иску ВТК к ВВВ Признано за ВВВ. право собственности в том числе на 1/2 долю 2-х этажного жилого дома, расположенного по <адрес><данные изъяты> и выделена данная доля дома в натуре в виде квартиры ***, с одновременной передачей 1/2 доли имущественного права бессрочного пользования земельным участком площадью 1,1088 га для использования домовладения.

Согласно гл. 17 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования относится к числу имущественных прав и представляет собой ограниченное вещное право.

В соответствии с п. 1 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью (п. 2 ст. 269 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 269 ГК РФ лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм, актов нормативного и легального толкования в их системном единстве, бесплатно в собственность мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие ЗК РФ 2001 года. При этом получить в собственность земельный участок могло только лицо, которому этот участок был предоставлен.

В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками, но лишь в том случае, если они стали собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.06.2016 N 59-КГ 16-7, от 20.10.2015 N 23-КГ15-5.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования прекращается со смертью правообладателя в том случае, если он при жизни не выразил намерение приобрести занимаемый участок в собственность, а равно в том случае, если в порядке наследования не перешли права на недвижимое имущество, расположенное на таком участке, включая объекты незавершенного строительства.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Из материалов дела следует, что истец собственником жилого дома и спорного земельного участка не является, её право собственности на данный объекты в установленном законом порядке не зарегистрировано, земельный участок в её пользовании не находится.

Кроме того, обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец ссылается на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен раздел имущества супругов В по иску ВТК, к ВВВ. выделена 1/2 доля дома расположенного по адресу: <адрес>, в натуре в виде квартиры ***.

Согласно выписке из ЕГРН на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его площадь составляла 137,7 кв.м., назначение – жилое (л.д. 142).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ВТК. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 339,1 кв.м. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48), право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за ВТК зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46).

Таким образом, судом установлено, что наследодателем ВВВ. при жизни, решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ фактически не приведено к исполнению, 1/2 доля дома расположенного по адресу: <адрес>, в натуре в виде квартиры *** не выделена, право собственности на данный объект не зарегистрировано.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком ВТК зарегистрировано право собственности на завершенный строительством объект, с увеличенной площадью, принимая во внимание то обстоятельство, что ВОВ. обращалась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, завещанию истцом не оспорено, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права ответчика на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок отсутствующим.

Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав.

Кроме того, поскольку ПМГ в порядке наследования не перешли права на недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке, включая объекты незавершенного строительства, таким образом, оснований для признания за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок не имеется.

Доводы представителя истца о том, что ВОВ не заявляла нотариусу права на дом и земельный участок, поэтому свидетельство о праве собственности на завещанию не получала, в настоящее время у нее и ее сестры БИВ срок на заявление своих наследственных прав истек суд полагает не состоятельными, поскольку из материалов дела усматривается факт обращения ВОВ. с заявлением на выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию в виде причитающейся ей части жилого дома.

В связи с чем, по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ ВОВ наследство по завещанию в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> было принято фактически.

Тот факт, что свидетельство о праве на наследство по завещанию ВОВ. не выдано, не указывает на недействительность завещания от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорено истцом в установленном законом порядке.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПМГ к ВТК о признании права отсутствующим, признании права собственности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Е.А. Шакирова

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>