Решение № 12-507/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 12-507/2025

№ 12-507/2025

39RS0001-01-2024-009470-83


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 09.04.2025

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Кисель М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда жалобу ООО «Торговый дом КЮ МИКС» (ИНН № на постановление от 28.11.2024 № старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного Межрегионального Управления Росприроднадзора о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ,

установил:

Оспариваемым актом ООО «Торговый дом КЮ МИКС» (ИНН №) (общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с данным актом, защитник общества ФИО1 обратилась с настоящей жалобой, в которой указала, что на момент вынесения обжалуемого постановления исправленная отчетность была предоставлена в контролирующий орган, правонарушение устранено. 28.10.2024 отчетность предоставлена повторно в электронном виде. Кроме того, ООО «Торговый дом КЮ МИКС» (ИНН №) исполнило обязательство об оплате суммы экологического сбора за 2023 год в размере 18 470,60 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.11.2024. указанные обстоятельства не учтены и не приняты во внимание при возбуждении дела об АП 22.11.2024, не рассмотрен вопрос о применении положений о малозначительности и возможности освобождения от наказания по малозначительности. Также не принят во внимание факт совершения правонарушения впервые и учета общества как субъекта малого предпринимательства. При этом доказательств причинения вреда также не имеется. При названном обосновании защитник просил оспариваемое постановление изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание защитник общества ФИО1 не явилась, представила заявление, которым просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, постановление в части назначенного наказания отменить, объявить предупреждение.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 24.2 Федерального закона N 89-ФЗ производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены ст. 24.5 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 16 статьи 24.2 Федерального закона N 89-ФЗ порядок, формы и сроки представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации, порядок декларирования количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, перечень которых предусматривается пунктом 2 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 17 статьи 24.2 Федерального закона N 89-ФЗ отчетность о выполнении нормативов утилизации за истекший календарный год представляется в срок до 1 апреля в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, в неполном объеме либо отчетности, содержащей недостоверные сведения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в двукратном размере суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее ста тысяч рублей; на юридических лиц - в двукратном размере суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Указанные положения обществом не учтены.

Как объективно следует из материалов дела, обществом в Росприроднадзор в электронном виде представлены декларация за 2022 и отчетность за 2023 года. При этом данные отчетности по реализованным товарам, упаковке товаров не соответствуют данным, указанным в декларации о количестве выпущенных в обращение на территории РФ товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории РФ за 2022 год.

При указанных условиях в адрес общества был направлен акт о проведении контрольных мероприятий за выполнением установленных нормативов утилизации за 2023 год. Вместе с тем, указанный акт оставлен без должного внимания и скорректированная отчетность в десятидневный срок не представлена.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение порядка представления отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изложенные обстоятельства, верно оцененные должностным лицом, мотивированно свидетельствуют о факте совершения вмененного административного наказания, верно квалифицированного по ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченным лицом.

Неустранимых сомнений в виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено. Верно учтены характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в пределах санкции установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Действительно в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, правомерно не установлено.

Вместе с тем, согласно положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 июня 2019 года N 1563-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Термопласткомпозит" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.1.1, частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также частью 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 указанного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В рассматриваемом случае соответствующая совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеется: нарушение выявленное в рамках осуществления контроля, совершено впервые субъектом малого предпринимательства, вред или угроза возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей отсутствует, нарушение устранено до составления протокола об АП, путем предоставления достоверной информации, в связи с чем, доводы жалобы заслуживают внимания.

Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, считаю, что имеются основания для изменения оспариваемого акта в части назначенного обществу наказания путем замены административного штрафа в размере 250 000 руб. на предупреждение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № от 28.11.2024 вынесенное в отношении ООО «ТД кю-Микс», расположенного по адресу: < адрес > ОГРН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии судебного постановления, лицами, указанными в ст. ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ.

Судья: