Решение № 12-1019/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-1019/2017

Дело №12-1019/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 июня 2017 года г. Димитровград

Ульяновская область

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Рыбаков И.А.,

с участием законного представителя ООО «Гофроупаковка» – директора этого общества ФИО1,

рассмотрев жалобу директора ООО «Гофроупаковка» на постановление №* от **.**.**** года Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, которым юридическому лицу

обществу с ограниченной ответственностью «Гофроупаковка» (далее ООО «Гофроупаковка»), расположенному по адресу: ***,

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №* от **.**.**** года Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 юридическое лицо – ООО «Гофроупаковка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ –нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «Гофроупаковка» К1* обратилась в Мелекесский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой указала, что общество не оспаривает выявленные нарушения, установленные при расследовании несчастного случая, но согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество отнесено к микропредприятию. Численность работников – 6 человек. Чистая прибыль организации за 1 квартал – 51896 руб. Инспектором не учтено данное обстоятельство при вынесении постановления. Наложение штрафа в таком большом размере создает угрозу существования малого бизнеса в сельской местности, не выплаты заработной платы работникам предприятия и не уплаты самого административного штрафа. Назначение предупреждения будет наиболее справедливым наказанием. Общество впервые привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Просит изменить постановление №* от **.**.**** года Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2

При рассмотрении жалобы директор ООО «Гофроупаковка» ФИО1 поддержала жалобу и изложенные в ней доводы. Просила жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление изменить.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления, заслушав директора ООО «Гофроупаковка» ФИО1, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать данное дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьями 26.1 и 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а принятое по делу решение должно быть мотивированным и законным.

Исходя из обжалуемого постановления следует, что при рассмотрении данного административного дела было установлено следующее:

Несчастный случай с С1* произошел **.**.**** года. Извещение о тяжелом несчастном случае поступило в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области **.**.**** года. ООО «Гофроупаковка» были нарушены ст.ст. 212, 221 ТК РФ, п.33 ПОТ РО 001-2002 «Правила по охране труда для полиграфических организаций», п.п. 1.1, 1.4, 1.5 ГОСТ 12.2.003-91 «Система стандартов безопасности труда. Оборудование производственное. Общие требования безопасности», п. 7 ГОСТ 12.2.062-81 «Система стандартов безопасности труда. Оборудование производственное. Ограждения защитные», п. 24 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17.12.2010г. №1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда. Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами».

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В обжалуемом постановлении также указано, что вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от **.**.**** года №*; предписанием от **.**.**** года №*; протоколом об административном правонарушении от **.**.**** года №*; материалами дела.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что при рассмотрении данного дела должностным лицом фактически не были доказаны те обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, тем самым были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело. При рассмотрении дела не были установлены существенные обстоятельства, без установления которых не могло быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и тем самым не мог решаться вопрос о виновности или невиновности привлекаемого лица.

Судом в порядке подготовки к рассмотрению жалобы из Государственной инспекции труда в Ульяновской области запрашивалось данное административное дело. Однако данный запрос не был исполнен в надлежащем виде. В суд были представлены материалы дела в электронном виде.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из вышеуказанных вмененных обжалуемым постановлением нарушений Трудового кодекса РФ в отношении работника ООО «Гофроупаковка» С1*, последний является потерпевшим по делу.

Однако должностное лицо ФИО2, рассмотревшая данное дело, в нарушение вышеуказанных требований закона к участию в деле в качестве потерпевшего данное лицо – С1* не привлекла, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не известила, что вытекает из представленных в суд при рассмотрении жалобы материалов.

Не привлечение к участию в деле об административном правонарушении потерпевшего, не извещение его о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением и при не истекшем на момент рассмотрения дела сроке давности привлечения к административной ответственности, установленном ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, является основанием к отмене постановления с направлением дела в правомочный орган на новое рассмотрение.

Тем самым обжалуемое постановление вынесено с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п.4. ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление №* от **.**.**** года Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Гофроупаковка» и возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области, как в орган, правомочный рассматривать данное дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения путем подачи жалобы судье, вынесшему решение.

Судья И.А. Рыбаков