Решение № 2-1277/2018 2-1277/2018~М-1190/2018 М-1190/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1277/2018

Дело № 2-1277/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Царькова Т.А.,

при секретаре Калиниченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 18.06.2014 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 612 584 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 16,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ответчик передал истцу автомобиль <данные изъяты>

В настоящее время ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 227 462,90 руб., из которых сумма основного долга 224 820 руб. 81 коп., проценты за пользование денежными средствами – 2 642 руб. 09 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 316 000 руб.; а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5 474, 63 руб.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, каких-либо возражений по существу иска не представил, причина неявки неизвестна.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 18.06.2014 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04100791298, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 612 584 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 16,5 % годовых, размер ежемесячного платежа 15 081 руб.

Согласно условиям договора, анкета-заявление для получения целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в случае получения предварительного одобрения Банка, вместе с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», графиком платежей и тарифами по кредитному продукту Партнерский являются неотъемлемыми частями договора (п.1.3).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (п. 5.1 договора).

Согласно п. 1.1.2 договора банк вправе начислять неустойку в размере 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 руб. за первый месяц просрочки, 300 руб. за второй месяц просрочки и 400 руб. за третий и последующие месяцы просрочки, если суммы просрочки платежа более 100 рублей.

П. 4.2.1. договора клиент обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора, не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные настоящим договором (в том числе Общими условиями).

В соответствии с п.п. 3.1. – 3.4 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» для учета выданного кредита банк открывает на имя клиента ссудный счет в российских рублях.

Отсчет срока кредита и начисление процентов осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ и нормативными актами Банка России.

В последний день процентного периода банк начисляет установленные договором проценты за пользование кредитом, рассчитывая их, исходя из остатка суммы основного долга по кредиту на начало каждого дня процентного периода.

Применительно к договорам, заключенным до 01.07.2014 г., при наличии у клиента просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы долга по ставке, установленной в Тарифах. При этом обязанность оплатить указанные проценты, начисленные за весь срок действия договора, у клиента возникает в дату платежа последнего процентного периода.

Также указанный кредитный договор содержит условие о залоге, приобретенного в кредит транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №

В соответствии с п. 3.1.1. и п. 4.3.2. договора залог обеспечивает требования банка в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы.

В случае неисполнения клиентом обеспеченного обязательства банк вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественного перед другими кредиторами клиента.

Факт заключения договора на указанных условиях подтверждается:

- договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 18.06.2014 г.;

- общими условиями банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк».

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет №.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по счету № и не оспорены ответчиком.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях и выполнения ООО «Сетелем Банк» условий договора, бесспорно установлен в судебном заседании.

Ответчик свои обязательства по ежемесячному погашению основного долга и процентов по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, которая, в соответствии с имеющимся в материалах дела расчётом составляет 227 462,90 руб., из которых сумма основного долга 224 820 руб. 81 коп., проценты за пользование денежными средствами – 2 642 руб. 09 коп.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора, и не противоречит действующему законодательству.

28.04.2018г. банком в адрес ФИО1 направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящее времени не исполнено.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18.06.2014 г. в сумме 227 462,90 руб., из которых сумма основного долга 224 820 руб. 81 коп., проценты за пользование денежными средствами – 2 642 руб. 09 коп.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого ФИО1 автомобиля <данные изъяты>

Право залога на предмет залога у банка возникает с момента перехода к клиенту права собственности на транспортное средство (п. 3.1.7 договора).

В случае неисполнения клиентом обеспеченного обязательства банк вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами клиента. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства банк вправе обратить взыскание на предмет залога (п. 4.3.2, п. 4.3.4 договора).

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

П.п. 1 – 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В виду ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в соответствии со ст. 348 ГК РФ на заложенный автомобиль следует обратить взыскание.

Из сообщения УГИБДД УМВД РФ по Рязанской области от 22.06.2018 г. № следует, что автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО1

Истец просит определить начальную продажную цену автомобиля в размере 316 000 руб., основываясь на заключении об оценке рыночной стоимости транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, представленном в материалы дела.

Учитывая, что ответчиком не представлено возражений относительно начальной продажной цены автомобиля, суд считает возможным установить ее в указанном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы и расчет истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 474 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от 18.06.2014 г. в сумме 227 462 (двухсот двадцати семи тысяч четырехсот шестидесяти двух) рублей 90 копеек, из которых сумма основного долга - 224 820 (двести двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей 81 копейка, проценты за пользование денежными средствами – 2 642 (две тысячи шестьсот сорок два) рубля 09 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 474 (пять тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 63 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 316 000 (трехсот шестнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Царькова