Решение № 2-713/2018 2-713/2018 ~ М-142/2018 М-142/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-713/2018

Дело № 2-713/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2 по доверенности от <дата>,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности, в соответствии с которым просит суд признать за ним право собственности на автомобиль LADA ***, государственный регистрационный знак №, *** года выпуска, VIN №, ПТС №, выдан <дата> ОАО АВТОВАЗ, указывая, что <дата> ФИО4 продал ФИО3 указанный автомобиль, при этом ФИО3 передал ФИО4 денежные средства за автомобиль 120000 руб., а ФИО4 передал ему автомобиль, ключи и документы на него, подписав ПТС. <дата> ФИО3 без постановки на учет продал автомобиль за 120000 руб. ФИО1, передав ему автомобиль, ключи и необходимые для регистрации документы, включая договор от <дата>, вписав свои данные в ПТС, расписавшись в нем. <дата> ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД г.Арзамаса с заявлением о постановке на учет автомобиля, но ему было отказано, т.к. <дата> регистрация данного автомобиля была прекращена по заявлению ФИО4 На просьбы ФИО1 отменить заявление о прекращении регистрации ФИО4 отвечает отказом.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявление и изложенные в нем доводы поддержали.

Ответчик ФИО3 с иском согласился и пояснил, что он приобрел у ФИО4 автомобиль за 120000 руб., передал ему деньги, а ФИО4 передал ему автомобиль, его вписали в ПТС, сделку оформляла К.. На учет автомобиль он не ставил, продал его ФИО1, передал ему автомобиль, истец передал ему деньги, сделку оформляла К.. Потом истец сообщил ему, что не смог поставить автомобиль на учет, т.к. ФИО4 ее списал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным ответчику.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель К. показала, что оформляла сделку по купле-продаже автомобиля ФИО5 с участием ФИО3, при этом проверяла личности продавца и покупателя.

Выслушав участвующих лиц, свидетеля, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО4 - продавец и ФИО3 - покупатель был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО3 приобрел в собственность автомобиль LADA ***, государственный регистрационный знак №, *** года выпуска, VIN №, ПТС №, выдан <дата> ОАО АВТОВАЗ, стоимостью 120000 руб., транспортное средство и денежные средства переданы сторонами друг другу.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от <дата> и следуют из его содержания (л.д.№).

<дата> между ФИО3 - продавец и ФИО1 - покупатель был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 приобрел в собственность вышеуказанный автомобиль стоимостью 120000 руб., транспортное средство и денежные средства переданы сторонами друг другу.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от <дата> и следуют из его содержания (л.д.№).

Кроме того, изложенное подтверждается пояснениями истца, ответчика ФИО3 и свидетеля ФИО6

Из искового заявления, пояснений ответчика ФИО3 следует, что вместе с автомобилем также были переданы ключи от него и его ПТС, что также подтверждается представленными истцом ПТС № (л.д.№) и свидетельством о регистрации ТС № от <дата> (л.д.№), из содержания которых следует, что с <дата> собственником автомобиля являлся ФИО4

Проанализировав установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что на основании договора купли-продажи от <дата> у истца возникло право собственности на спорный автомобиль.

В соответствии со сведениями РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу от <дата> вышеуказанный автомобиль года <дата> был поставлен на регистрационный учет с указанием в качестве владельца ФИО4, и <дата> регистрация была прекращена в связи с его утратой.

В соответствии с п.5 Правил регистрации транспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001, в отношении утраченных транспортных средств регистрация прекращается на основании заявлений собственников (владельцев) транспортных средств, что свидетельствует о том, что прекращение регистрации на автомобиль было произведено на основании заявления ФИО4

Вместе с тем, поскольку спорный автомобиль был отчужден ФИО4 по договору купли-продажи от <дата> до того, как была прекращена его регистрция, суд полагает, что утраты его не произошло.

Из искового заявления следует, что прекращение регистрации транспортного средства ФИО4 препятствует истцу в постановке автомобиля на государственный учет.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает требования истца о признании за ним права собственности на автомобиль LADA ***, государственный регистрационный знак №, *** года выпуска, VIN №, ПТС №, выдан <дата> ОАО АВТОВАЗ, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль LADA ***, государственный регистрационный знак №, *** года выпуска, VIN №, ПТС №, выдан <дата> ОАО АВТОВАЗ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу