Решение № 2-4893/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-4893/2021Балашихинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело №2-4893/2021 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2021года Балашихинский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Двухжиловой Т.К. При секретаре Прощалыкиной И.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, Истец ООО "БВ "Правеж" обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что 21.02.2018г. между ООО МКК «Ферратум Раша» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № <данные изъяты> на сумму 12500руб. Стороны договорились, что процентв за пользование займом оставили 730% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в п.2 Индивидуальных условий до 07.04.2018г. Ответчик ФИО1 акцептовал условия договора потребительского займа №<данные изъяты> от 21.02.2018 в пороке, установленным ст.ст. 435.438 ГК РФ. Заимодавец заключил договор с кредитной организацией на проведение упрощенной идентификации с использованием СМЭВ, которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями (Постановление Правительства РФ от 08.09.2010 N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия"). Между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования №<данные изъяты>, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж», в полном объеме. Должник был уведомлен о совершенном договоре. Ответчик не вернул сумму займа, в связи с чем образовалась задолженность за период с 21.02.2018 по 17.03.2021 в размере 68116.44 рублей, в том числе: Основной долг - 12500.00 рублей, проценты за пользование денежными средствами 50000руб., пени 56116,44руб. Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчику указанную сумму долга, а также расходы по оплате госпошлины 1121,75руб. Представитель истца ООО "БВ "Правеж" в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений по иску не представил. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 160 ГК РФ п.2 письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа -месте с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что заимодавец заключил договор с кредитной организацией на проведение упрощенной идентификации с использованием СМЭВ, которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями (Постановление Правительства РФ от 08.09.2010 N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия"). По причине проведения упрощенной идентификации заемщика скан-копия паспорта Заемщика Кредитором не собирается. Сторона при заключении договора обязана предоставлять достоверные данные об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, в противном случае несет ответственность в порядке ст. 431.2. ГК РФ «Заверения об обстоятельствах». Таким образом, достоверность указанного адреса регистрации и места жительства Заемщика считается подтвержденным из принципа добросовестности сторон при заключении договора займа. Микрофинансовая компания провела упрошенную идентификацию (мероприятия по подтверждению личности) заемщика согласно требованиям Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее по тексту «115-ФЗ»). В целях заключения договора потребительского займа, сумма которого не превышает 15 000 рублей, микрофинансовая компания обязана провести упрощенную идентификацию, то есть мероприятия по подтверждению достоверности предоставленных заемщиком данных о себе (ст. ст. 3, 7 115-ФЗ). Для прохождения упрощенной идентификации заемщик направляет кредитору следующие сведения о себе: - фамилия, имя, отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), - серия и номер документа, удостоверяющего личность, - страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) идентификационный номер налогоплательщика, и (или) номер полиса обязательного медицинского страхования застрахованного лица, - абонентский номер клиента - физического лица, пользующегося услугами подвижной радиотелефонной связи. Оригиналы/копии подтверждающих документов не требуются при подтверждении достоверности этих сведений путем использования информации из информационных систем органов государственной власти, Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и (или) государственной информационной системы, определенной Правительством Российской Федерации. Идентификация считается пройденной, личность заемщика установлена при наступлении следующих фактов (п. 1.13. ст. 7 115-ФЗ): 1. ФИО, серии и номера паспорта, СНИЛС и(или) ИНН, и (или) номера медицинского полиса подтверждены путем совпадения указанных заемщиком данных с данными, полученными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее СМЭВ), из информационных систем органов государственной власти, Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и (или) государственной информационной системы, определенной Правительством Российской Федерации. 2. абонентский номер подвижной радиотелефонной связи информации подтверждается путем направления информации (кода) и подтверждения клиентом - физическим лицом такого получения (введение заемщиком полученного кода на сайте микрофинансовой компании). По причине отсутствия полномочий по самостоятельному проведению упрощенной идентификации заемщика, микрофинансовая организация поручает проведение упрощенной идентификации кредитной организации, имеющей лицензию, предоставляющую право осуществлять банковские операции по привлечению во вклады денежных средств физических лиц в рублях или по осуществлению переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (п.п. 1.5-2 ст. 7 115-ФЗ). 21.02.2018г. между ООО МКК «Ферратум Раша» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № <данные изъяты> на сумму 12500руб., при этом, Заимодавец заключил договор с кредитной организацией на проведение упрощенной идентификации с использованием СМЭВ, которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями (Постановление Правительства РФ от 08.09.2010 N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия"). 21.02.2018 с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО1 выполнил запрос к ресурсу ООО МКК «Ферратум Раша» по адресу https://www.ferratum.ru/ с целью регистрации Личного кабинета Заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона <данные изъяты> был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из Журнала CMC-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице Личного кабинета. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена 21.02.2018, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «21.02.2018 Состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК». В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона <данные изъяты> который был подтвержден пользователем. Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия Гдалее СМЭВ). из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке. Между сторонами заключен договор займа в акцептно-офертной форме, при этом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского Кодекса, то есть путем акцептования оферты займодавца (пункт 3 ст. 434 ГК РФ). Оферта содержит существенные условия договора и описание порядка совершения акцепта - действий заемщика по выполнению указанных в ней условий договора, необходимых для заключения договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) (ст.ст. 435, 438 ГК РФ). , Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и должны быть размещены в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") (ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)"). Общие условия договора потребительского займа ООО МКК «Ферратум Раша» размещены по адресу <данные изъяты> Общие условия договора потребительского займа ООО МКК «Ферратум Раша» содержат описание последовательности действий заемщика по акцепту условий договора потребительского займа. ФИО1 акцептовал условия договора потребительского займа №SP-6808-294 от 21.02.2018 в пороке, установленным ст.ст. 435.438 ГК РФ. Общими условиями договора потребительского займа, а именно совершил следующие действия а) ознакомление с Информацией: b) ознакомление с текстом Договора потребительского займа: с) ознакомление с текстом Правил: d) ознакомление с текстом Политики: el начало заполнения Анкеты и регистрация Учетной записи в Системе: f) подтверждение номера мобильного телефона: g) Авторизация: h) полное заполнение Анкеты: i) указание иных данных, которые отмечены на Сайте как обязательные для заполнения: L) введение уникального цифрового кода в подтверждение Индивидуальных условий договора потребительского займа. Система заимодавца спрограммирована таким образом, что без подтверждения Заемщиком прочтения, осознания и принятия условий договора потребительского займа он не может пользоваться Системой и получать Займы. Договора займа является реальным договором н считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (п. 1 ст. 807 ГК РФ), ФИО1 получил сумму займа согласно условиям договора потребительского займа. Уведомление от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже является надлежащим подтверждением факта направления заемщику заемных денежных средств. Согласно статьи 4 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" Оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Способы предоставления займа указаны микрофинансовой компанией согласно требованиям закона (ст. 5 Закона N 353-ф3) в Общих и Индивидуальных условиях договора потребительского займа, в том числе путем перечислениям на платежную (банковскую) карту заемщика с использованием оператора электронных денежных средств НКО ЯНДЕКС.ДЕНЬГИ, с которым у микрофинансовой компании заключен договор. Оператор электронных денежных средств НКО ЯНДЕКС.ДЕНЬГИ включен в Перечень операторов электронных денежных средств, опубликованный на официальном сайте Центрального банка России. Согласно части 4 статьи 9 Закона N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа, к которому относится в том числе способ, позволяющий клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения с использованием реквизитов электронного средства платежа в целях осуществления перевода денежных средств с использованием информационно-коммуникационных технологий, путем направления клиенту соответствующего уведомления. Порядок (включая информирование об операциях, совершенных с использованием дополнительно эмитированных платежных карт) и способы доведения до сведения клиента указанной информации (например, посредством телефонной связи, CMC-сообщений, электронной почты), а также получения от клиента необходимых для выполнения требований Закона N 161-ФЗ сведений устанавливаются оператором по переводу денежных средств в договоре, заключаемом с клиентом. В договоре с оператором электронных денежных средств НКО ЯНДЕКС.ДЕНЬГИ предусмотрено информирование о совершенных операциях и (или) предоставление отчета о совершенных операциях при обращении. Такое уведомление должно содержать Реквизиты Электронного средства платежа - данные Электронного средства платежа, необходимые для проведения операции Оплаты. Для банковских карт такими реквизитами являются: номер карты, срок действия карты, имя владельца карты, а так же иные реквизиты, если они запрошены. Для других Электронных средств платежа такими реквизитами могут быть: идентификационный номер, номера кошелька, номер счета и другие реквизиты, используемые Эмитентом. Таким образом, ответ оператора электронных денежных средств НКО ЯНДЕКС.ДЕНЬГИ является надлежащим подтверждением о проведении операции по перечислению заемных средств должнику через оператора электронных денежных средств При оформлении договора займа должник указал реквизиты платежной (банковской) карты для получения суммы займа. Сторона при заключении договора обязана предоставлять достоверные данные об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, в противном случае несет ответственность в порядке ст. 431.2. ГК РФ «Заверения об обстоятельствах». Таким образом, факт принадлежности заемщику указанной им платежной (банковской) карты считается подтвержденным из принципа добросовестности сторон при заключении договора займа. Идентификация собственника банковской карты проводится на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей (п. 4.2. Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"). Пользователь ФИО1 21.02.2018 привязал банковскую карту в своем Личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: 8,70 руб. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом 115-ФЗ и нормативным актом ЦБ РФ порядке. Денежные средства в размере 12500.00 рублей были переведены ФИО1 21.02.2018, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции - <данные изъяты>. Заявитель не обладает полномочиями предоставить информацию по данным платежной (банковской) карты поскольку не обладает полномочиями по сбору, обработке и хранению сведений, составляющих банковскую тайну, по причине отсутствия сертификата PCI DSS (Payment Card Industry Data Security Standard (PCI DSS) — стандарт безопасности данных индустрии платёжных карт, разработанный Советом по стандартам безопасности индустрии платежных карт, учреждённым международными платёжными системами Visa, MasterCard). Между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования №<данные изъяты>, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж», в полном объеме. Должник был уведомлен о совершенном договоре. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 за период с 21.02.2018 по 17.03.2021 составляет 68116.44 рублей, в том числе: Основной долг - 12500.00 рублей, проценты за пользование денежными средствами 50000руб., пени 56116,44руб Согласно ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено в судебном заседании, свои долговые обязательства ФИО1 не выполнил. Ответчиком сумма задолженности не погашена. В связи с чем, суд считает, что невозвращенная денежная сумма в размере основного долга займа 12500руб. должна быть взысканы с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Бюро взыскания «Праврёж». Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. Разрешая требования истца о взыскании суммы процентов, суд приходит к следующему. Истцом заявлено требование о взыскании процентов проценты за пользование денежными средствами за период с 21.02.2018г. по 17.03.2021г. в размере 50000руб. исходя из ставки 730% годовых Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Положениями п. 5 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Установив недобросовестное осуществление гражданских прав лицом, суд на основании положений статьи 10 ГК РФ может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично. Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение, по убеждению суда, имеет значение в рассматриваемом случае. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования таким займом, привело бы к искажению цели такого договора и существа правоотношений. В связи с чем, с учетом положения п.5 ст.809 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера процентов за указанный период до 20000руб. Данный размер процентов не является чрезмерно обременительным для должника. Кроме этого, судом также частично удовлетворяется требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, предусмотренной договором за период с 21.02.2018г. по 17.03.2021г., с применением положений ст.333 ГК РФ в сумме 1000руб. По основанию ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом госпошлина в сумме 1121, 75 руб. Руководствуясь ст.ст.193-199,237 ГПК РФ, суд Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору микрозайма № <данные изъяты> от 21.02.2018г. в размере суммы основного долга 12500руб., за период с 21.02.2018 по 17.03.2021г. проценты в сумме 20000руб. и пени 1000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1121,75руб., всего взыскать 34621руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Двухжилова Т.К. Решение принято в окончательной форме 22.07.2021г. Судья: Двухжилова Т.К. КОПИЯ ВЕРНА Заочное решение не вступило в законную силу Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела 2-4893/2021 в производстве Балашихинского городского суда УИД 50MS0294-01-2021-000974-93 Судья Секретарь Суд:Балашихинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО "БВ "Правеж" (подробнее)Судьи дела:Двухжилова Т.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |