Приговор № 1-196/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-196/2025

50RS0№-30

дело №г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 марта 2025 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Немцевой Е.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО7,

защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Р. Беларусь, гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего кладовщиком в <данные изъяты>», временно (до ДД.ММ.ГГГГ.) зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи ранее, ДД.ММ.ГГГГ подвергнут мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, срок течения которого начался с момента изъятия у ФИО2 водительского удостоверения сотрудниками ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому г.о., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст. 4.6 КРФоАП, ФИО2, считается подвергнут данному наказанию со дня изъятия водительского удостоверения до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, и, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребил около 300 мл водки, после чего, имея преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в 02 часа 10 минут того же дня, находясь вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Трудовая, сел за руль припаркованного там же автомобиля «Лада 212140», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 35 минут, управляя автомобилем «Лада 212140», государственный регистрационный знак №, вблизи <адрес>А, расположенного по адресу: <адрес> был остановлен сотрудниками полиции. На законные требования уполномоченного должностного лица инспектора ОВ ДПС отд. Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО6, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КРФоАП, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 50 минут, ФИО2 ответил согласием и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно тесту №, проведенному алкотектером «PRO-100», заводской №, которым проводилось освидетельствование ФИО2, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе, который составил 0,613 мг/л.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, т.к. он 12.01.2025г. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются: полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на его исправление, и приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу был признан автомобиль «ФИО1», государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, принадлежащий супруге подсудимого ФИО7 и переданный ей на ответственное хранение. Постановлением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль наложен арест сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также признан вещественным доказательством по делу (л.д.127,133).

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В силу частей 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является, в том числе любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно материалов уголовного дела автомобиль «ФИО1», государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, принадлежит на праве собственности супруге подсудимого ФИО7

Сведений о наличии между супругами Р-ными нотариально удостоверенного брачного договора не имеется и суду не представлено.

В связи с чем, нахождение автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак № 2010 года выпуска, которым ФИО7 управлял при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, в общей собственности осужденного и его супруги, не свидетельствует о наличии оснований для иного толкования указанной нормы уголовного закона о конфискации транспортного средства.

В связи с чем, суд считает необходимым конфисковать в доход государства автомобиль «ФИО1», государственный регистрационный знак <адрес>, 2010 года выпуска, принадлежащий супруге подсудимого ФИО2 – ФИО7

До исполнения приговора в части конфискации автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, принадлежащий ФИО7, суд полагает наложить арест на указанный автомобиль путем запрещения собственнику авто распоряжаться указанным имуществом и заключать любые сделки в отношении указанного имущества, до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «ФИО1», государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, находящийся на ответственном хранении у ФИО2 – конфисковать в доход государства (л.д. 56, 57, 127, 133).

Наложить арест на принадлежащий ФИО7 автомобиль «ФИО1», государственный регистрационный знак К825МВ190rus, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, путем запрещения собственнику авто распоряжаться указанным имуществом и заключать любые сделки в отношении указанного имущества, до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Вещественные доказательства: копии материалов административного дела, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле (л.д. 25-26).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: