Решение № 2-2437/2017 2-2437/2017~М-721/2017 М-721/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-2437/2017

Дело №2- 2437/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «истец» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «истец» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность в размере 891 735,41 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 697 321,66 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 74 406,88 руб., штрафные проценты в размере 54 452,59 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 65 554,28 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 117,35 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «истец» и ФИО1 был заключен договор о выдаче потребительского кредита на сумму 1 000 000 руб., на срок 60 месяцев, под 16,9 % годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 891 735,41 руб. ФИО1 не погашает образовавшуюся задолженность, требование о погашении долга ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность в полном объеме.

Представитель АО «истец» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из условий договора или закона.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заявлением о выдаче потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб., на срок 60 месяцев, под 16,9 % годовых (л.д.6-8).

Согласно выписке по кредитному договору и расчету задолженности, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, также несвоевременно оплачивал ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 891 735,41 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 697 321,66 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 74 406,88 руб., штрафные проценты в размере 54 452,59 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 65 554,28 руб.(л.д.11-66).

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

Требование АО «истец» от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и процентов, до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена (л.д.69).

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 12 117,35 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «истец» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «истец» просроченную задолженность по основному долгу в размере 697 321,66 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 74 406,88 руб., штрафные проценты в размере 54 452,59 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 65 554,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 117,35 руб., а всего взыскать 903 852,76 руб. (девятьсот три тысячи восемьсот пятьдесят два) руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова