Решение № 2-258/2025 2-258/2025(2-3758/2024;)~М-3607/2024 2-3758/2024 М-3607/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-258/2025

ДЕЛО №2-258/2025

УИД 61RS0009-01-2024-004522-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Бабкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Профессиональная коллекторская организация "ТОР" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профессиональная коллекторская организация "ТОР" обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в Азовском судебном районе на судебном участке №, временно исполняющего обязанности мирового судьи в Азовском судебном районе на судебном участке № вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № в сумме 73798,85 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1206,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований №ПЦП37-13, в соответствии с которым к ООО «ПКО «ТОР» перешло право требования задолженности по кредитному договору№, в том числе право на взыскание основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец указывает, что на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.017.2019, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ТОР» подано мировому судье заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда отказано ООО «ПКО «ТОР» в процессуальном правопреемстве, в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем, требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены.

Истец указывает, что задолженность по договору составила: 84235,43 – сумма процентов по ставке 21.05% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 84000 руб. – неустойка по ставке 20% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ответчика в его пользу 84235,43 – сумма процентов по ставке 21.05% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 84000 руб. – неустойка по ставке 20% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 21.05% годовых на сумму основного долга 73798,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20%годовых на сумму основного долга 73798,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также госпошлину в размере 6047 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в Азовском судебном районе на судебном участке № вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № в сумме 73798,85 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1206,98 руб.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей в Азовском судебном районе на судебном участке №, о взыскании задолженности в размере 75005,83 руб. с должника ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России», которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебный приказ № на исполнение в Азовский РОСП не поступал.

Истец указывает, что ответчик указанный судебный акт не исполнила.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 названного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии со ст. 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в ч. 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат (ч. 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований №ПЦП37-13, в соответствии с которым к ООО «ПКО «ТОР» перешло право требования задолженности по кредитному договору№, в том числе право на взыскание основного долга, процентов, неустойки и прочее.

ООО «ПКО «ТОР» подано мировому судье в Азовском судебном районе на судебном участке № заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ определением мировой судья в Азовском судебном районе на судебном участке №, временно исполняющий обязанности мирового судьи в Азовском судебном районе на судебном участке № оставил без удовлетворения заявление ООО «ПКО «ТОР» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и о процессуальном правопреемстве.

Истец обратился в Азовский городской суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 неоплаченных процентов и неустойки, а также о взыскании процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности.

Между тем, из материалов дела следует, что взыскателем меры по предъявлению исполнительного документа к взысканию с 01.12.2020 не предпринимались. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что удовлетворение исковых требований о взыскании неоплаченных процентов и неустойки, не предъявленного к исполнению в установленном порядке исполнительного листа, а также требований о начислении указанных процентов вплоть до погашения суммы взысканной задолженности, в данном случае, означало бы фактическое, необоснованное восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению и начислению санкций за просрочку его исполнения, что противоречит принципам и нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Профессиональная коллекторская организация "ТОР" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья

Мотивированная часть решения изготовлена 27.03.2025 года.