Решение № 2-368/2021 2-368/2021~М-90/2021 М-90/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-368/2021

Дело №

УИД: 28RS0№-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дильман <данные изъяты> к Дильман <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником 1/3 доли в праве жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно по 1/3 доли в праве на данное жилое помещение имеют несовершеннолетние дети: ФИО7 Кирилл, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7 Варвара, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2 в качестве члена семьи.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку №, брак между истцом и ответчиком расторгнут. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 свою 1/3 долю в праве жилого помещения по адресу: <адрес>, подарил дочери ФИО7 Варваре.

Таким образом, ответчик ФИО2 не является собственником жилого помещения, не несет бремя коммунальных расходов.

На требования истца о добровольном снятии с регистрационного учета из данного жилого помещения ответчик отказывается.

С 2018 года ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении. Другим жильем обеспечен. Места жительства ответчика не известно, в связи с чем в исковом заявлении указано его последнее место жительства и регистрации.

Просила суд: Признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать УМВД России по <адрес>, Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Тындинский» снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: Тында <адрес>.

В судебное заседание лица участвующие в деле, будучи надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела не явились.

Истец ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 телефонограммой был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч.2,4 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Пункт 2 ст.288 ГК РФ предоставляет собственнику использовать жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО4 на праве общей долевой собственности, доля в права каждого 1/3 принадлежит квартира по адресу: <адрес>

Как следует из договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подарил дочери ФИО5 свою 1/3 долю в праве жилого помещения по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик не является собственником жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно справке ООО «РКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. Совместно с ней зарегистрированы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МО МВД России «Тындинский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из акта установления фактически проживающих граждан в квартире ООО «УК «Импульс» от ДД.ММ.ГГГГ комиссией установлено, что в <адрес> проживают: собственник – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 в качестве доказательств, подтверждающих причину выезда ФИО2 из квартиры привела доводы о том, что выезд ответчика из квартиры не был вынужденным, выезд носит постоянный характер.

Доказательств, опровергающих приведенные выше доводы истца, суду не представлено.

Ответчиком не представлены доказательства наличия оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением.

Исследовав представленные доказательства, суд находит установленным тот факт, что выезд ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не носил вынужденный характер, носит постоянный характер.

С учетом собранных по делу доказательств, отсутствия у ответчика права собственности на спорное жилое помещение, его добровольный выезд из данной квартиры и не проживание в ней, то есть выезд ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не был вынужденным, носит постоянный характер, никаких мер по вселению в спорную квартиру до настоящего момента ответчик не предпринимал, судом не установлено оснований предусмотренных законодательством для признания за ответчиком права пользования жилым помещением. Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковое требование о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Другие доказательства сторонами не представлены, ходатайств о содействии в их истребовании и предоставлении не заявлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В тоже время, в удовлетворении требования о снятии ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, следует отказать, так как данное требования заявлено истцом преждевременно, учитывая следующее.

По делам о признании гражданина утратившими право пользования жилым помещением Управление МВД России по <адрес> и подчиненные ему территориальные органы МВД России на районном уровне не являются участниками спорных материальных правоотношений, права и обязанности органа регистрационного учета (при условии, что его действия не обжалуются) решениями суда не затрагиваются, сам по себе материально-правовой интерес в том или ином результате дела у органов МВД России отсутствует.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Возложение на территориальные органы МВД России на районном уровне обязанности по снятию гражданина с регистрационного учета противоречит требованию подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в силу которого вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, в рамках заявленных требований и в отсутствие спора о праве возложение на орган регистрационного учета соответствующей обязанности не требуется.

При этом, в случае если МО МВД «Тындинский», после вступления в законную силу настоящего решения, не снимет ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры - истец не лишена права обратиться в суд с административным исковым заявлением об обжаловании решения (бездействия) МО МВД «Тындинский».

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Дильман <данные изъяты> к Дильман <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - частично.

Признать Дильман <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов