Приговор № 1-293/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-293/2020

Дело № 1-293/20 УИД 78RS0018-01-2020-002308-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 октября 2020 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ястребовой О.А.,

при секретарях Магомедовой Г.Н., Алексеевой Т.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1 и Заворовой Е.С.,

подсудимого ФИО2 у.,

защитника – адвоката Яковлева Ю.С., представившего удостоверение № и ордер № от 05.10.2020,

а также с участием переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 угли, <данные изъяты> регистрации на территории РФ не имеющего, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 у. обвиняется в том, что он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно:

28.07.2020 в 11 часов 30 минут, управляя автомобилем «ВАЗ№» г.р.з. №, <адрес> был остановлен старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, и, осознавая, что использует заведомо поддельный документ, действуя умышленно, предъявил старшему инспектору ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга старшему лейтенанту полиции Свидетель №1, водительское удостоверение серии AD (АД) № на имя HIDOYATOV ABROR ALIJON O`G`LY (ФИО2 угли), <данные изъяты> изготовленное не производством, осуществляющим выпуск данного вида документов, а изготовлено способом цветной струйной печати, представляющее ему право управления транспортным средством категорий «B», «C», изготовленное неустановленным лицом в неустановленном месте в неустановленное время, тем самым стремясь ввести в заблуждение старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 относительно правомерности управления им вышеуказанным транспортным средством.

Подсудимый ФИО2 у. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 у. заявленное ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 у., полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, подсудимым ФИО2 у. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено добровольно и после получения юридической консультации, смысл, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны и понятны, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимым ФИО2 у. преступление, не превышает одного года лишения свободы, ходатайство подсудимого в судебном заседании было поддержано его защитником Яковлевым Ю.С., при этом государственный обвинитель Заворова Е.С. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО2 у. ходатайства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 у. по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания судом учитываются требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимого ФИО2 у., смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 у. является гражданином <данные изъяты>, ранее не судим, на учетах в НК и ПНД не состоит, хроническими или тяжкими заболеваниями не страдает, не имеет регистрацию на территории РФ, официально не трудоустроен, холост, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит такие обстоятельства, как полное признание ФИО2 у. своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, а также наличие у подсудимого ФИО2 у. малолетнего ребенка.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 у. преступления, суд учитывает то, что им было совершено преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против порядка управления, совершенное ФИО2 у. преступление, имеет повышенную степень общественной опасности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 у. не подлежит освобождению от уголовной ответственности за содеянное, и, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2 у., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО2 у., учитывая требования ст.ст. 56 ч. 1, 53 ч. 6 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку ФИО2 у. хотя официально и не трудоустроен, но имеет достаточный ежемесячный доход, полученный легальным способом, учитывая требования ст. 46 ч. 3 УК РФ, не в максимальном размере, не находя оснований для назначения иных видов наказаний.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, по оказанию ФИО2 у. юридической помощи, а также связанные с вознаграждением переводчика за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, которые в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд не усматривает оснований для решения судьбы вещественного доказательства – водительского удостоверения AD (АД) № на имя HIDOYATOV ABROR ALIJON O`G`LY (ФИО2 угли), <данные изъяты> поскольку из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело по ст. 327 ч. 1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, с зачислением на реквизиты: Получатель – УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 044030001, счет получателя: 40101 810 2 0000 0010001, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России Санкт-Петербург, ОКТМО 40 395 000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140, УИН – 188 5 78 20 01 015 0007704.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательство – водительское удостоверение AD (АД) № на имя HIDOYATOV ABROR ALIJON O`G`LY (ФИО2 угли), <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить на дальнейшее хранение в материалах уголовного дела.

По вступлении приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 у. меру процессуального принуждения виде обязательства о явке, отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по оказанию юридической помощи ФИО2 у. по назначению, а также по оплате переводчика за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства в период дознания и судебного разбирательства компенсировать за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба на приговор суда подлежит подаче в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для ее регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе за пять суток до начала рассмотрения жалобы подать дополнительную апелляционную жалобу, а также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Ястребова