Решение № 2-155/2020 2-155/2020~М-93/2020 М-93/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-155/2020

Дело № 2-155/2020

Строка стат. отчёта 2.203

УИД 32RS0019-01-2020-000135-85


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 мая 2020 г. г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зайцева А.Я.,

при секретаре Протченко М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ним (заимодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключён договор займа на сумму <данные изъяты> на 12 месяцев, что подтверждается распиской. Деньги переданы в этот же день.

По настоящее время долг не возвращён, размер процентов на сумму займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Поскольку согласно расписке денежные средства подлежали возврату до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия с требованием возврата суммы займа, которая оставлена без удовлетворения.

На основании ст. 309, 395, 808 – 811, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ просил взыскать с ответчика денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание ФИО1, представители истца ФИО6, ФИО4, ответчик ФИО2, извещённые о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ФИО1 обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В статье 809 ГК РФ указывается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Как предусмотрено п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (2).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила в долг от ФИО1 <данные изъяты>. со сроком возврата 12 месяцев, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Деньги ответчиком не возвращены по настоящее время.

Уважительных причин для неисполнения договора займа, согласно исследованным доказательствам, не имелось.

Согласно приведенным в исковом заявлении расчетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ составляет <данные изъяты> руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> руб.

Расчёты произведены истцом правильно, исходя из ключевой ставки Банка России, после проверки судом сомнений не вызывают, опровержений расчётов не представлено.

Таким образом, требования о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие необоснованного удержания обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 выплатил ФИО6 <данные изъяты> руб. за услуги по представлению его интересов по настоящему делу, в том числе подготовку и подачу искового и иных документов, участие в судебных заседаниях, осуществление контроля за движением дела.

Данная сумма является разумной, соответствующей характеру спора и сумме займа, количеству проведенных судебных заседаний, вне места проживания истца и его представителей, ответчик о её чрезмерности не заявил, поэтому подлежит возмещению в полном объёме.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 024,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Я.Зайцев

В окончательной форме решение принято 1 июня 2020 г.