Апелляционное определение № 33А-190/2026 33А-4327/2025 от 10 февраля 2026 г.

Докладчик Кудряшова Р.Г. Дело №33а-190/2026

Судья Альгешкина Г.Н. УИД 21RS0025-01-2024-001404-82


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Кудряшовой Р.Г., Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Андреевой О.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УФСИН по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, она же представитель ФСИН России,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии, поступившего по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Р.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-4 УФСИН по Чувашской Республике – Чувашии (далее также ИК-4, исправительное учреждение), выразившиеся в его переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания без должного изучения постановления от 6 апреля 2023 года, нарушении условий содержания в исправительном учреждении (отсутствии горячего водоснабжения, электророзетки, бака под питьевую воду, изолированной кабинки туалета, ножной ванны, демонстраций телевизионных передач, достаточного освещения), повлекших развитие у него болезни «...», и взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-4 в период с 25 апреля 2023 года по 3 сентября 2024 года, куда прибыл из ФКУ ИК- 16 УФСИН России по Архангельской области. 24 апреля 2023 года администрацией исправительного учреждения ФИО1 был переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания на основании постановления начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области от 6 апреля 2024 года. Однако данное постановление было отменено, что подтверждалось постановлением Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях условий. Таким образом, административный истец в период с 27 апреля 2023 года по 11 августа 2023 года неправомерно содержался в строгих условиях отбывания наказания, чем были нарушены его права, свободы и законные интересы. Кроме того, он содержался в ненадлежащих условиях содержания, поскольку в камере № 14, где он содержался, отсутствовало горячее водоснабжение, электророзетка, не проводилась демонстрация телевизионных передач, не имелось достаточного освещения, бака под питьевую воду, ножной ванны, не имелось изолированной и оборудованной надлежащим образом кабинки туалета. Камера № ... была очень маленькая, что повлекло развитие у административного истца болезни «...».

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, представитель административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФСИН России) и заинтересованного лица УФСИН России по Чувашской Республике ФИО3 в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Представители административного ответчика ИК-4, заинтересованных лиц ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области (далее ИК-16), ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, прокурор в судебном заседании не присутствовали. В письменном отзыве представитель ИК-4 в удовлетворении требований просил отказать. Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России в направленном в адрес суда возражении заявленные требования полагала необоснованными. Прокурор Чебоксарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя прокуратуры, указав, что настоящее административное дело не относится к категории дел, по которым прокурор вступает в процесс и дает заключение.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу на предмет его отмены.

В суде апелляционной инстанции ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, жалобу поддержал, представитель УФСИН по Чувашской Республике – Чувашии и ФСИН России ФИО2 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 16 Кодекса об административном судопроизводстве обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Согласного изложенным в п.п. 2 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», разъяснениям, под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья, право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии, право на доступ к правосудию, право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации, право на свободу совести и вероисповедания, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки, право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, присуждение компенсации за нарушение условий содержания имеет компенсаторный механизм, само по себе допущенное нарушение условий содержания не влечет безусловной обязанности по компенсации, для правильного разрешения дела подлежат установлению обстоятельства наличия необходимой совокупности характера выявленных нарушений, их длительности, последствий для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей, а также принятые меры по их соразмерному восполнению, улучшающие его положение.

Следовательно, не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений ст.ст. 226, 227 и 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Из дела следует и судом установлено, что ФИО1, осужден Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области 30 июля 2020 года по ... Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

25 апреля 2023 года он прибыл в ИК-4 из ИК-16.

При поступлении в ИК-4 ФИО1 прошел медицинский осмотр, 26 апреля 2023 года он был осмотрен врачом – терапевтом. Установлен диагноз –.... Также осмотрен врачом психиатром- наркологом. После осмотра установлен диагноз – .... При этом каких-либо жалоб на боли в коленном суставе ФИО1 при поступлении в ИК -4 не предъявлял.

3 мая 2023 года ФИО1 проведена рентгенография коленного сустава, костной патологии не выявлено.

17 июня 2023 года он осмотрен врачом-травматологом и ему был установлен диагноз «... и в тот же день взят под динамическое наблюдение с диагнозом «...». Назначено лечение, которое получил в полном объеме.

До перевода в ИК-4 ФИО1 отбывал наказание в ИК-16, где постановлением начальника ИК-16 от 6 апреля 2023 года ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания был водворен в штрафной изолятор на 3 суток. По решению комиссии ИК-16 (протокол от 6 апреля 2023 года № 5) переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

По прибытию в ИК-4 ФИО1 был помещен в строгие условия отбывания наказания, поскольку, находясь в ИК-16, в обычные условия содержания он не переводился.

8 августа 2023 года в адрес ИК-4 поступило постановление Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 31 июля 2023 года об отмене постановления начальника ИК-16 от 6 апреля 2023 года о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток.

11 августа 2023 года ФИО1 был переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания и распределен отряд № 1, трудоустроен на должность швеи 2 разряда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 27 октября 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к ИК-16 об оспаривании действий, связанных с водворением в штрафной изолятор, решение Онежского городского суда Архангельской области от 19 июня 2023 года об отказе в удовлетворении требований ФИО1 отменено, по делу принято новое решение, которым постановления начальника ИК-16 от 6 апреля 2023 года о водворении ФИО1 в штрафной изолятор и о переводе ФИО1 из обычных в строгие условия отбывания наказания признаны незаконными.

21 февраля 2024 года ФИО1 обратился с жалобами на боль ноющего характера в левом коленном суставе, усиливающуюся при подъеме по лестнице, ощущении тяжести в правом подреберье. Диагноз: .... ..., назначено лечение.

6 сентября 2024 года ФИО1 убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-63 УФСИН России по Свердловской области.

Согласно ч. 1 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено право отбывающего наказание в исправительном учреждении лица в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч.ч.1 и 2).

В соответствии со ст. 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в пределах одной исправительной колонии, осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии (ч. 1); перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным ст.ст. 120, 122, 124, 127, 130 и 132 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, производится по решению комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - представители общественных наблюдательных комиссий (ч. 3).

Отказывая ФИО1 в удовлетворении его требования о признании незаконными оспариваемых действий (бездействия) администрации ИК-4 и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, суд первой инстанции среди прочего исходил из того, что по прибытии из ИК-16, где он был переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания, в ИК-4 административный истец был помещен в те же условия отбывания наказания, при этом условия отбывания наказания соответствовали требованиям, установленным законом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части оценки действий администрации ИК-4 по помещению административного истца в строгие условия отбывания наказания, поскольку на момент его прибытия в данное исправительное учреждение постановление начальника ИК-16 о переводе ФИО1 из обычных в строгие условия отбывания наказания незаконным признано не было и являлось обязательным для исполнения.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2 и 4 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, и административным ответчиком не оспаривается, что уже после прибытия из ИК-16 в ИК-4 перевод административного истца из обычных в строгие условия отбывания наказания в спорный период времени был признан незаконным, а, следовательно, содержание ФИО4 в более строгих условиях отбывания наказания вместо обычных, уже само по себе свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав и возникновении в связи с этим права на присуждение компенсации за незаконный перевод и содержание в более строгие условия отбывания наказания.

Также, учитывая, что содержание в строгих условиях отбывания наказания отличны от условий содержания в обычных условиях отбывания наказания, в данном деле имеет значение установление того, какие последствия для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей, повлекло данное обстоятельство.

Согласно ч. 1 ст. 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

Осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха (ч. 2 ст. 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Разделом I Норм обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 предусмотрено, что спальное помещение должно быть оснащено, кроватью металлической 1 шт. на 1 чел., тумбочкой прикроватной 1 шт. на 2-х чел., табуретом 1шт. 1 на 1 чел., столом прямоугольным 1 шт. 1 на отряд, подставкой под бак для воды 1 шт., часами настенными 1 шт. на жил. секц., тумбочкой для дневального 1 шт., баком для питьевой воды с кружкой и тазом 1 комп., термометром комнатным 1 шт., репродуктором 1 шт., занавесками с карнизом 1 комп. 1 на окно.

Разделом II Норм обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 предусмотрено, что камеры штрафного изолятора оснащаются откидной металлической кроватью с деревянным покрытием - 1 шт. на человека, столом для приема пищи - 1 шт., тумбой для сидения - 1 шт. на человека, умывальником (рукомойником) - 1 шт. на камеру.

В соответствии с п. 19.4.10 СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, для подключения бытовых приборов в камерах ПКТ для содержания осужденных на строгих условиях отбывания наказания ИК особого режима для осужденных ООР, в камерах режимного корпуса ИК особого режима для содержания осужденных ПЛС (за исключением камер ШИЗО с одиночными камерами) (далее санитарные правила), палатах зданий медицинского назначения, одноместных помещениях безопасного места следует предусматривать штепсельные розетки. Управление подачей электроэнергии к штепсельным розеткам в указанных помещениях должно осуществляться из помещения младшего инспектора (с поста оператора СОТ). Оборудование розеток в спальных комнатах и спальных помещениях (секциях) общежитий, складских помещениях, а также в помещениях для хранения личных вещей осужденных не допускается.

В соответствии с подп. 14.1 и 31, 32 таблицы п. 14.3 этих же санитарных правил в общежитии для осужденных умывальная должна быть оборудована одной ножной ванной и одним умывальником на 15 осужденных, уборные в мужских следует оборудовать одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных.

Пунктом 31 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 (далее Правила) установлено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности.

Помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее двух раз в неделю с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца) (п.48 Правил).

Во время приема пищи в соответствии с распорядком дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, осужденные к лишению свободы, переведенные в ПКТ, ЕПКТ или в одиночные камеры, по их просьбе дополнительно обеспечиваются горячей кипяченой водой (п. 560 Правил).

Помывка осужденных к лишению свободы в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах осуществляется покамерно в душевой, оборудованной в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных к лишению свободы, содержащихся в разных камерах (п. 566 Правил).

Из представленных материалов дела следует и судом установлено, что камерные помещения ФКУ ИК-4 УФСИН России находятся в режимных корпусах зданий 1954 года постройки, горячее водоснабжение в камерах отсутствует. Площадь камеры № ... (штрафной изолятор) составляет 6,10 кв.м имеется окно, оборудованное металлическим коробом, имеет открывающиеся створки, обеспечивающие проветривание камеры. Камера оборудована скамейкой или тумбой для сидения, столом, прикрепленным к полу, умывальником (рукомойником), санузлом с приватностью и откидной койкой с деревянным покрытием с запорными устройствами. Туалет оборудован перегородкой для соблюдения приватности высотой 1 м, отделяющей санузел от остальной площади камеры. Санузел подключен к централизованной системе канализации с помощью гидрозатвора, что исключает попадание воздуха из канализационной системы в камеру, а также камера оснащена приточно-вытяжной вентиляцией. В камере имеется окно, у лиц, содержащихся в камере, имеется возможность открыть окно для осуществления вентиляции. Окно оборудовано металлическим коробом с целью исключения межкамерной связи между осужденными, содержащимися на данном объекте и передачи ими запрещенных предметов, а также препятствования отслеживания сотрудников администрации исправительного учреждения и не осуществления связи с осужденными жилой зоны. Металлический короб не препятствует прямому попаданию дневного света, освещение камер соответствует СанПиН. Окна имеют открывающиеся створки, обеспечивающие проветривание камеры. Камера подключена к системе водоснабжения и канализации, отопление централизованное и соответствует нормам. Также в камере имеется искусственное освещение не ниже установленных норм. В частности, из протокола №824/ИК-4-Он(к) измерений параметров искусственной освещенности от 22 мая 2024 года и протокола №820/ИК-4-МТ(к) измерений параметров микроклимата от 22 мая 2024 года следует, что в камере №14 фактическое значение освещенности составляет 169 лк, при нормативном значении 150 лк; из протокола измерения параметров микроклимата №820/НК-4Мт(к) от 22 мая 2025 года (теплый период) и протокола №952/ИК-4-Мх(х) от 11 декабря 2024 года (холодный период) нарушений СанПина 1.2.3685-21 не обнаружено.

Материалы дела содержат также протоколы испытания воды в колонии, взятой из централизованной системы питьевого водоснабжения, из которых следует, что нарушений ПДК СанПиН 1.2.3685-21 не имеется и акт от 21 марта 2023 года в камере (ОСУОН) № ... вся мебель находится в исправном состоянии.

Следовательно, в такой ситуации доводы ФИО1 о нарушении условий содержания в исправительном учреждении при отбытии им наказания в строгих условиях отбывания наказания (в камере № ...), выразившихся в недостаточном освещении, отсутствии электророзетки, оборудовании туалета ненадлежащим образом со ссылкой на его неизолированность и исходящее зловоние, следует признать безосновательными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом само по себе отсутствие централизованного горячего водоснабжения в исправительном учреждении, обусловленное конструктивными особенностями здания, в отсутствие, как верно указал суд первой инстанции, доказательств того, что ФИО1 не имел возможности пользоваться горячей водой, ему было отказано в предоставлении горячей воды, либо были установлены лимиты объемов выдаваемой горячей воды для гигиенических целей и это неблагоприятно отразилось на его здоровье, о безусловном нарушении прав административного истца свидетельствовать не может.

В то же время, поскольку оснащение одиночных камер (ОСУОН) баком для питьевой воды и ножной ванной законом не предусмотрено, равно как и не предусмотрена демонстрация кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях и проживающих в одиночной камере, содержание ФИО1 в таких условиях вместо обычных, свидетельствует о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания под стражей (в исправительном учреждении), и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (ст. 151, п. 2 ст. 1101 названного Кодекса).

На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Применительно к настоящему административному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наряду с фактом причинения административному истцу физических и нравственных страданий, вызванных ненадлежащими условиями его содержания под стражей или в исправительных учреждениях, его индивидуальные особенности, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, необходимые для определения размера компенсации морального вреда, в частности, в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание длительность пребывания административного истца в условиях, не отвечающим законодательству (в общей сложности 109 дней, в период с 25 апреля по 11 августа 2023 года) ввиду отбывания им наказания в строгих условиях вместо обычных, не оснащения баком для питьевой воды, отсутствия демонстрации кинофильмов и видеофильмов не реже одного раза в неделю, ориентируясь на основные подходы к оценке условий содержания, которые сформированы правоприменительной практикой, судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 сумму компенсации в размере 10 000 руб., считая, что взыскание компенсации в указанном размере обеспечит баланс между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Доказательств того, что ФИО1 за этот период ввиду отсутствия ножной ванны перенес ту степень неудобств, какая требует денежной компенсации, по делу не установлено.

Оснований же для присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания повлекшие развитие заболевания «...» со ссылкой на недостаточность площади камеры № ..., в силу чего ему приходилось находиться в неудобном положении (сидеть на тазике для мытья полов, либо на ведре) суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, подробно приведя соответствующие мотивы, поводов не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», и учитывая нахождение административного истца в местах лишения свободы, как на период возникновения спорных публичных правоотношений, так и на момент обращения в суд с настоящим административным иском, суждения суда первой инстанции о пропуске им срока на обращение в суд с заявленными требованиями, также послужившими основаниями к отказу в их удовлетворении, судебная коллегия находит ошибочными.

В этой связи обжалуемое решение в части отказа ФИО1 в удовлетворении его требования о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей подлежит отмене на основании п. п. 3 и 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных им требований.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2025 года в части отказа ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении отменить и принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в период с 25 апреля по 11 августа 2023 года, ввиду отбывания им наказания в строгих условиях вместо обычных, в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: