Приговор № 1-78/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1-78/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алагир 11 сентября 2017 года.

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия - Алания Сидаков И.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Алагирского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката адвокатской палаты РСО-Алания ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре судебного заседания Гергиевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. гражданина Российской Федерации, со среднем образованием, не военнообязанного, не судимого, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания. <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение - хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, присвоение - хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, присвоение - хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, присвоение - хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, присвоение - хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, он же, совершил мошенничество, хищение чужого имущества, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах: Являясь должностным лицом - заместителем директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», осуществляя возложенные на него организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции, будучи ответственным за движение материальных ценностей, выполняя возложенные на него служебные обязанности по приобретению материалов на хозяйственные нужды, ДД.ММ.ГГГГ в кассе ООО «<данные изъяты>», расположенного по юридическому адресу: <адрес> по расходному ордеру № получил в подотчёт деньги в сумме 32 000 рублей на приобретение ГСМ для нужд ООО «<данные изъяты>». Однако по указанной денежной сумме он не отчитался в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>», а действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, присвоил на собственные нужды полученную им денежную сумму в размере 32 000 рублей, в результате чего ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, являясь должностным лицом - заместителем директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», осуществляя возложенные на него организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, будучи ответственным за движение материальных ценностей, выполняя возложенные на него служебные обязанности по приобретению материалов на хозяйственные нужды, ДД.ММ.ГГГГ в кассе ООО «<данные изъяты>», расположенного по юридическому адресу: <адрес>, по расходному ордеру № получил в подотчёт деньги в сумме 33 000 рублей на приобретение ГСМ для нужд ООО «<данные изъяты>». Однако по указанной денежной сумме он не отчитался в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>», а действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, присвоил на собственные нужды полученную им денежную сумму в размере 33 000 рублей, в результате чего ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, являясь должностным лицом - заместителем директора общества с ограниченной ответственностью «Нефтеком-7», осуществляя возложенные на него организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, будучи ответственным за движение материальных ценностей, выполняя возложенные на него служебные обязанности по приобретению материалов на хозяйственные нужды, ДД.ММ.ГГГГ в кассе ООО «<данные изъяты>», расположенного по юридическому адресу: <адрес>, по расходному ордеру № получил в подотчёт деньги в сумме 35 000 рублей на приобретение ГСМ дня нужд ООО «<данные изъяты>». Однако по указанной денежной сумме он не отчитался в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>», а действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, присвоил на собственные нужды полученную им денежную сумму в размере 35 000 рублей, в результате чего ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, являясь должностным лицом - заместителем директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», осуществляя возложенные на него организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, будучи ответственным за движение материальных ценностей, выполняя возложенные на него служебные обязанности по приобретению материалов на хозяйственные нужды, ДД.ММ.ГГГГ в кассе ООО «<данные изъяты>», расположенного по юридическому адресу: <адрес>, по расходному ордеру № получил в подотчёт деньги в сумме 31 500 рублей на приобретение ГСМ для нужд ООО «<данные изъяты>». Однако по указанной денежной сумме он не отчитался в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>», а действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, присвоил на собственные нужды полученную им денежную сумму в размере 31 500 рублей, в результате чего, OОО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, являясь должностным лицом - заместителем директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», осуществляя возложенные на него организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, будучи ответственным за движение материальных ценностей, выполняя возложенные на него служебные обязанности по приобретению материалов на хозяйственные нужды, ДД.ММ.ГГГГ в кассе ООО «<данные изъяты>», расположенного по юридическому адресу: <адрес>, по расходному ордеру № получил в подотчёт деньги в сумме 30 000 рублей на приобретение ГСМ для нужд ООО «<данные изъяты>». Однако по указанной денежной сумме он не отчитался в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>», а действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, присвоил на собственные нужды полученную им денежную сумму в размере 30 000 рублей, в результате чего, ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, являясь должностным лицом - заместителем директора общества с ограниченной ответственностью «Нефтеком-7», осуществляя возложенные на него организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции, будучи ответственным за движение материальных ценностей, выполняя возложенные на него служебные обязанности по приобретению материалов на хозяйственные нужды, ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «<данные изъяты>», расположенного по юридическому адресу: РСО-Алания, <адрес> №. предоставил заведомо поддельный товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, а также накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, на приобретением им мазута в количестве 3000 кг, после чего из кассы ООО «<данные изъяты>» по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в сумме 33 000 рублей. Однако ФИО4 на нужды ООО «<данные изъяты>» мазут не приобретал, а полученные им по расходно-кассовому ордеру денежные средства в размере 33 000 рублей потратил на личные нужды. Тем самым ФИО4 причинил ООО «<данные изъяты>» ущерб в размере 33 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого ФИО3 подтвердила добровольность заявленного её подзащитным ФИО4 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель - помощник прокурора Алагирского района РСО - Алания ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО4, и выразил свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО5 в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление, согласно которому она просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО4 в свис отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Претензий к ФИО4 не имеет, ущерб ООО «Нефтеком-7» полностью возмещен. Просила назначить наказание подсудимому ФИО4 на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными но уголовному делу, а наказание за инкриминируемое ФИО4 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положений Всеобщей декларации прав человека. Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО4 следует квалифицировать по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение - хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по ч.3 ст.160 УК РФ. как присвоение - хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение - хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение - хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение - хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по ч.3 ст. 159 УК РФ. как мошенничество, хищение чужого имущества, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Мри назначении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», ст. ст. 3, 6, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, а также ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступления ФИО4 совершены умышленно, относятся к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого ФИО4 установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

К обстоятельствам. смягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления и полное признание им своей вины, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, полное признание вины, суд считает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется требованием ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие у ФИО4 смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.160 УК РФ. ч.3 ст.160 УК РФ. ч.3 ст.160 УК РФ. ч.3 ст.160 УК РФ. ч.3 ст.160 УК РФ. ч.3 ст. 159 УК РФ.

Гражданский иск заявлен не был.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО4 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвокат за счет средств федерального бюджета.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302 - 304, 307 - 310, 316 УПK РФ, ч. 3 ст. 47 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160. ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ. и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы,

по ч.3 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы,

по ч.3 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свобода,

по ч.3 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свобода,

по ч.3 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы,

по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свобода на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО4, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО4 возложить на специализированный государственный орган по месту его постоянного проживания.

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по Алагирскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Северная Осетия Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сидаков И.Т.