Приговор № 1-78/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1-78/17


Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 22 мая 2017 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В.,

при секретарях судебного заседания – Каджаевой Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пригородного района Республики Северная Осетия – Алания Цорионова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Гецаевой Л.Г., представившей удостоверение № 157 и ордер № 4986 от 24.04.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

25.01.2017 года, примерно в 06 часов 40 минут, проходил мимо земельного участка, расположенного по адресу: РСО - Алания, <адрес> №, принадлежащего Потерпевший №1, на территории которого он ранее видел металлические изделия, а именно: металлические трубы и металлические угольники. Тогда же у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: металлических труб диаметром 100 мм длиной 6 м в количестве 8 штук, металлических труб диаметром 100 мм длиной 4 м в количестве 3 штук, металлических труб диаметром 100 мм длиной 3 м в количестве 3 штук, металлических угольников размером 70x70 мм, длиной по 3 м в количестве 3 штук. Действуя из корыстных побуждений, в полной мере осознавая преступный характер своих действий и желая довести их до конца, убедившись, что он действует тайно, ФИО2 путем свободного доступа прошел на территорию неогороженного участка, откуда похитил металлические трубы диаметром 100 мм длиной 6 м в количестве 8 штук, металлические трубы диаметром 100 мм длиной 4 м в количестве 3 штук, металлические трубы диаметром 100 мм длиной 3 м в количестве 3 штук, металлические угольники размером 70x70 мм длиной по 3 м в количестве 3 штук общей стоимостью 13 110 рублей и перенес их к воротам своего домовладения, расположенного по адресу: РСО - Алания, <адрес> №. Затем, в тот же день, погрузил в автомашину марки «ГАЗ-33021» г/н № РУС и, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО2 привез вышеуказанные похищенные металлические изделия в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: РСО - Алания, <адрес>№, куда он сдал похищенные металлические трубы в количестве 14 штук и металлические угольники в количестве 3 штук приемщику металлолома, получив за них 3 000 рублей. Указанными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 13 110 рублей.

В соответствии с описательной частью настоящего приговора, ФИО1 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, и он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали защитник подсудимого – адвокат Гецаева Л.Г., государственный обвинитель Цорионов И.В.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие и не возражает по поводу постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, меру наказания оставляет на усмотрение суда, и взыскать с ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 13 110 рублей.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд установил, что по месту жительства он приводов в полицию не имеет, компрометирующими материалами в отношении него ОУУП и ПДН ОМВД России по Пригородному району не располагает, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого и содеянного, суд, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, находит необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы без ограничения свободы, хотя санкция данной нормы уголовного закона допускает применение и менее строгих мер наказания. При этом суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: приемосдаточный акт № 1416 от 25.01.2017 года – хранить с материалами уголовного дела.

Потерпевшим Потерпевший №1 по данному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного преступлением ущерба в размере 13 110 рублей.

Государственный обвинитель Цорионов И.В. поддержал исковые требования и просил взыскать с подсудимого сумму причиненного ущерба.

При рассмотрении гражданского иска, суд считает необходимым иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью и взыскать с ФИО1 13 110 рублей, в пользу ФИО1, в счет возмещения материального ущерба.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В период условного испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, уголовно - исполнительной инспекции по месту его жительства, и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 13 110 (тринадцать тысяч сто десять) рублей в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: приемосдаточный акт№1416 от 25.01.2017 года – хранить с материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную ими юридическую помощь осужденным в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Нигколов А.В.