Постановление № 5-69/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 5-69/2024

к делу № 5-69/2024

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сочи 13 февраля 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Крюков С.Н., рассмотрев поступившее из полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Сочи Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от 15 января 2024 года следует, что 4 ноября 2023 года, в 07 час. 40 мин., по адресу: <адрес> в районе строения № 134, водитель ФИО1, управляя автомобилем «№» государственный регистрационный знак № при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемся преимуществом, и допустил столкновение с мопедом «Кайо Эволют» без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО2, который двигался по своей полосе.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № 855-М от 15 декабря 2023 года, водителю ФИО2 ,, причинен легкий вред здоровью, тем самым ФИО1 нарушил п. 1.5, п. 13.12 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно не пропустил двигающийся по своей полосе мопед под управлением водителя ФИО2, так как своевременно его не заметил. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном. Сообщил, что в настоящее время принимает меры для оказания потерпевшему содействия в ремонте мопеда и оказывает иную необходимую посильную помощь потерпевшему, с которым они после дорожно-транспортного происшествия фактически подружились и хорошо общаются.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В поступившем в суд заявлении ФИО2 просил суд рассмотреть дело без его участия и назначать ФИО1 наказание в виде минимального штрафа, поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен в полном объеме и претензий к ФИО1 он не имеет.

Представитель полка ДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

От потерпевшего ФИО2 и от представителя полка ДПС ГИБДД не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, установлена в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 04.11.2023 года (10 л. д.);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № <адрес> от 08.11.2023 года (8 л. д.);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08.11.2023 года (20-23 л. д.);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 04.11.2023 года (24 л. д.);

- фотоматериалами нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, совершенного ФИО1 (25-27 л. д.);

- заключением судебно-медицинского эксперта от 24.11.2023 года № 855-М (47-48 л. д.), согласно выводам которого, у ФИО2 зафиксированы перелом костей носа, ушиб левого плечевого и лучезапястного суставов; данный комплекс повреждений образовался в результате ударных воздействий твердых тупых предметов, не исключено, что мог образоваться в сроки, указанные в постановлении, который квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- рапортом сотрудника полиции ФИО3 о выявленном факте дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО1 и ФИО2(11 л. д.);

- объяснениями ФИО1, не отрицавшего факт столкновения его автомобиля с мопедом (30 л. д.),

- объяснением ФИО2 о столкновении управляемого им мопеда с автомашиной под управлением ФИО1 по причине неожиданного для него маневра последнего с не предоставлением ему преимущества в проезде (34 л. д.) и другими доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Поэтому указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения о времени, месте, обстоятельствах выявленного правонарушения, его квалификации, а также о лице, которому это правонарушение инкриминируется. ФИО1 разъяснены его права и предоставлена возможность дать свои объяснения по выявленному правонарушению.

Протокол составлен инспектором ДПС при исполнении служебных обязанностей, то есть лицом, исполняющим государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного КоАП РФ, не установлено.

Другие исследованные доказательства также получены без нарушений требований КоАП РФ.

Поэтому по результатам анализа и оценки исследованных доказательств прихожу к выводу о том, что оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, все доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, их процессуальной порочности не установлено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, а изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом исследуемых доказательств, прихожу к выводу о том, что ФИО1 нарушил правила, предусмотренные пунктами 1.5, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании исследовано заявление потерпевшего ФИО2 в котором он указал о том, что ФИО1 в полном объеме возместил ему причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, в связи с чем претензий к ФИО1 он не имеет, что согласуется с пояснениями в судебном заседании об этом же самого ФИО1 Поэтому оснований для сомнений в принятии Костюченко мер для возмещения ущерба, причиненного потерпевшему в результате названного дорожно-транспортного происшествия не имеется.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причинённого ущерба.

В соответствии с требованиями ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административные наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого административного правонарушения, сведений о личности лица, совершившего административное правонарушение, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, виновному следует назначить административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Оплата штрафа производится по реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю, КПП: 232001001; ИНН: <***>; (УВД по г. Сочи); ОКТМО: 03726000; номер счёта получателя платежа: 0310064300000011800; кор./сч. 40102810945370000010, наименование банка: Южное ГУ Банка России; БИК: 010349101; КБК: 18811601123010001140; УИН: №; наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25, ст.32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неуплата административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Крюков С.Н.