Решение № 2-5273/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-7516/2018~М-6444/2018

Мотивированное
решение

изготовлено 12.08.2019

дело № 2-5273/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года город Мурманск

Октябрьский суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Лопотовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страхова компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены технические повреждения. Виновной в ДТП была признана ответчик ФИО1, управлявшая автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступившем страховом событии и выплате страхового возмещения. Страховщик признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 82800 рублей.

Поскольку виновник ДТП ФИО1 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы в порядке регресса в сумме 82800 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2684 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Она была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, под фамилией «Петрова». ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак, после заключения которого, она сменила фамилию на «Калюжная». Однако, при обращении в страховую компанию с заявлением о внесении изменений в полис страхования, таковые внесены не были, с учетом изложенного просит в иске отказать в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Под правом регресса (правом обратного требования), согласно закону понимается требование лица, возместившего вред потерпевшему (регредиента), и лицу, причинившему вред (регрессату), о возврате уплаченного по вине последнего. Таким образом, реализуя право на регресс, регредиент восстанавливает свое право, которое пострадало из-за действий причинителя вреда.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Мурманске произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены технические повреждения.

Виновной в ДТП была признана ответчик ФИО1, управлявшая автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступившем страховом событии и выплате страхового возмещения. Страховщик признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 82800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в рамках рассмотрения страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком было выявлено, что виновник ДТП ФИО1 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, после выплаты страхового возмещения у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 82800 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами в силу следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 зарегистрирован брак. После заключения брака супруге ФИО4 присвоена фамилия – Калюжная.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о заключении брака серии I-АЗ № (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, серии ЕЕЕ №.

В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указана ФИО4.

Согласно ст. 19 Гражданского кодекса РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована ДД.ММ.ГГГГ на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах», и что ответчик должен нести риск последствий, вызванных отсутствием у страховщика сведений о перемене фамилии, у суда не имеется.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована, положения ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на которых основаны исковые требования, не подлежат применению к спорным правоотношениям, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика материальной ответственности не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Страхова компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Молчанова