Решение № 2-1906/2020 2-1906/2020~М-1723/2020 М-1723/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1906/2020

Дело № 2-1906/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Капраловой А.О.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 – адвоката Адвокатского кабинета Ивановской области ФИО6, действующего на основании ордера №000267 от 20 ноября 2020 года,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 23 ноября 2020 года гражданское дело №2-1906/2020 по иску ФИО3 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО3 принадлежит на праве долевой собственности 60/100 долей в праве собственности на квартиру общей площадью 62,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы ФИО5 и ФИО7. Ответчик ФИО5 длительное время, более 17 лет, не проживает в указанной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению ответчик утратил. ФИО5 выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по настоящий день, адрес его фактического проживания истцу неизвестен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением он не имел. С момента выезда ответчика из спорного жилого помещения истец с ним отношения не поддерживает. ФИО5 отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. ФИО3, как собственник жилого помещения, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что ответчик является племянником истицы, был зарегистрирован в квартире совместно с родителями. Квартира была приватизирована, ФИО5 принадлежало 20/100 долей в квартире, которые он подарил истице 24 июля 2008 года, с регистрационного учета не снялся. В квартире не проживает, место его нахождения неизвестно. Ответчик объявлялся в розыск в 2011 году в связи с неуплатой алиментов. Просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался по адресу регистрации, место жительства ответчика неизвестно, в связи с чем ему назначен адвокат в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Представитель ответчика - адвокат Адвокатского кабинета Ивановской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании выразил согласие с исковыми требованиями и обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, пояснил, что в настоящее время он проживает в квартире один, ему принадлежит 40/100 долей в праве на квартиру, ответчик проживал в квартире до службы в Армии. Квартира была приватизирована, ФИО5 свою долю подарил тете ФИО3

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы настоящего гражданского дела, исследовав материалы гражданского дела №2-1623/2017, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 60/100 долей в праве собственности на квартиру общей площадью 62,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежат истцу ФИО3 на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 17.11.2003г., решения Кинешемского городского суда от 08.12.2017г. по делу №2-1623/2017, договора дарения 20/100 долей в праве общей собственности на квартиру от 22.08.2002г., договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 09.02.2001г. (л.д.10-11, 19-20, 21-23, 24, 25-27, 44-48). Собственником оставшихся 40/100 долей в праве собственности на спорное жилое помещение является ФИО2 (л.д.16).

На регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>, состоит прежний собственник 20/100 долей в праве собственности на указанное жилое помещение ФИО1

17 ноября 2003 года между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно которому ФИО5 подарил ФИО3 20/100 долей в праве общей собственности на спорную квартиру (л.д.19-20). Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 08 декабря 2017 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на 20/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из объяснений представителя истца и третьего лица следует, что ответчик ФИО5 выехал из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживает, его вещей в квартире нет.

Согласно письма МО МВД РФ «Кинешемский» от 20.11.2017 года, ФИО5 объявлялся розыск как лицо, утратившее связь с близкими родственниками, 06 марта 2006 года розыскное дело было прекращено в связи с установлением места нахождения разыскиваемого, с истечением срока хранения розыскное дело уничтожено (л.д.28 дело №2-1623/2017).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

По мнению суда, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом, предусмотренные статьей 288 ГК РФ.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что спорное жилое помещение не является для ответчика постоянным местом жительства.

ФИО5 не является членом семьи истца, между истцом и ответчиком не заключалось каких-либо соглашений о пользовании спорной квартирой после ее отчуждения истцу.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, граждане могут быть сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании прекратившими право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит административно-правовой характер и не свидетельствует о его праве пользования жилым помещением. Исковые требования о снятии с регистрационного учета ответчика производны от требований о признании прекратившим права пользования жилым помещением. При признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением он должен быть снят с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни Луговое, Кинешемского района, Ивановской области, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К. Мяновская

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020 года.