Постановление № 1-809/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-809/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-809/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

дело № 1-809/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2017 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Некрасова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Надеждиной В.В., представившей ордер ... и удостоверение ...,

при секретаре Фасхутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ... около ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «...», расположенном по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с А, действуя умышленно, повалил его на пол, отчего последний, ударившись спиной и левым локтем, испытал сильную физическую боль. Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия, взяв в руки барный стул и, используя данный предмет в качестве оружия, нанес им не менее девяти ударов по рукам, ногами и телу А, в результате чего, последний получил телесные повреждения в виде: кровоподтека левого предплечья, закрытого перелома диафиза левой локтевой кости в средней трети с небольшим смещением, которые причинили средней тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель, раны левого локтя, кровоподтека левого плеча, кровоподтека правого плеча, ссадин нижних конечностей, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.

С обвинением в совершении указанного преступления подсудимый ФИО2 согласился и заявил ходатайство о вынесении постановления без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указанное ходатайство поддержано защитником, потерпевшим, государственным обвинителем.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящее постановление, возможно, вынести без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как основания для этого, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу имеются:

Так, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением он полностью согласен. Ходатайство о постановлении акта без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления акта без проведения судебного разбирательства и у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе судебного заседания от потерпевшего А поступило заявление о рассмотрение дела без его участия и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, на основании ст.76 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с тем, что он примирился с ФИО2. и последний перед ним загладил причиненный вред.

Суд, рассматривая ходатайство потерпевшего А учитывает, что ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб перед потерпевшим, что признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, ФИО2 в быту и по месту работы характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством для ФИО2 совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с тем, что до совершения преступления ФИО2 с потерпевшим совместно распивали спиртные напитки. Отягчающих наказание обстоятельств по делу для ФИО2 нет.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, впервые, загладил причиненный вред перед потерпевшим А, примирился с ним, который ходатайствует о прекращении уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в отношении ФИО2, суд находит, что по заявлению потерпевшего уголовное дело должно быть прекращено, на основании ст.76 УК РФ.

Суд находит, что по делу отсутствуют основания для изменения категории, совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления.

Прокурором г.Набережные Челны РТ ФИО3 заявлен иск о взыскании с ФИО2 в пользу Государственного Учреждения «Фонд Обязательного Медицинского страхования РТ» 705 рублей 13 копеек, в связи с тем, что с 08 мая 2017 года потерпевшему А была оказана неотложная помощь в ГАУЗ РТ «БСМП».

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал заявленный иск, а подсудимый ФИО2 иск признал.

Суд оставляет иск прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО3 без рассмотрения и разъясняет истцу право обратиться с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, производством прекратить, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения обвиняемому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «...» оставить у свидетеля Ю;

- барный стул, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП №4 «Электротехников» УМВД России по г.Набережные Челны, - уничтожить;

- CD-R диск оставить храниться в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Набережночелнинский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней, со дня провозглашения постановления через Набережночелнинский городской суд.

Судья «подпись».

Копия верна.

Судья: С.В. Некрасов

Секретарь судебного заседания: А.А. Фасхутдинова

Постановление вступило в законную силу «18»июля2017 года.

Судья: С.В. Некрасов