Приговор № 1-45/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело № 1-45/2020

28RS0021-01-2020-000229-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 14 мая 2020 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Неволиной М.Н.,

при секретаре Ворокосовой Т.Я.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сковородинского района Рудченко Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Жилина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, инвалида I группы, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

29 октября 2019 года около 01 часа 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Зейскому Почтамту УФПС Амурской области- филиалу ФГУП «Почта России», с незаконным проникновением в помещение.

С этой целью 29 октября 2019 года около 01 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у здания отделения почтовой связи <данные изъяты><адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Зейскому Почтамту УФПС Амурской области- филиалу ФГУП «Почта России», с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, взял стул, находящийся у входной двери отделения почтовой связи <данные изъяты><адрес>, перенес его к углу здания, где, встав на него, принесенными с собой пассатижами отрезал провода линии электропередач, подведенные к зданию отделения почтовой связи <данные изъяты><адрес>. Затем ФИО1 в продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Зейскому Почтамту УФПС <адрес>- филиалу ФГУП «Почта России», подошел к входной двери здания отделения почтовой связи <данные изъяты><адрес>, где принесенным с собой гвоздодером разбил установленный на стене элемент охранной сигнализации.

Далее ФИО1 29 октября 2019 года около 01 часа 15 минут, находясь у здания отделения почтовой связи <данные изъяты><адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в продолжение своего единого корыстного преступного умысла, подошел к окну здания, где принесенным с собой гвоздодером отрыл деревянную раму окна, затем гвоздодером вырвал дужку навесного замка, установленного на металлической решетке окна, и через образовавшееся отверстие в окне проник в помещение отделения почтовой связи <данные изъяты><адрес>, тем самым незаконно проникнув в помещение. Затем ФИО1 прошел в подсобное помещение почтового отделения, где переложил в коробку чипсы марки «Московский хруст» в количестве 2 упаковок стоимостью 62 рубля, на общую сумму 124 рубля; чипсы марки «Русская картошка» в количестве 11 упаковок стоимостью 34 рубля, на общую сумму 374 рубля; чипсы марки «Бингрэ» в количестве 4 упаковок стоимостью 52 рубля, на общую сумму 208 рублей, и перенес коробку в основное помещение отделения почтовой связи <данные изъяты><адрес>. После чего ФИО1 вернулся в подсобное помещение, где взял коробку, в которой находились упаковки с картофельным пюре марки «Доширак» со вкусом говядины в количестве 1 штука стоимостью 44 рубля, на общую сумму 44 рубля, и упаковки с картофельным пюре марки «Доширак» со вкусом курицы в количестве 24 штуки стоимостью 44 рубля, на общую сумму 1056 рублей, и перенес ее в основное помещение отделения почтовой связи <данные изъяты><адрес>. Далее ФИО1 сложил в принесенные из подсобного помещения коробки: газированную воду марки «Байкал» объемом 0,5 л в количестве 1 бутылка стоимостью 24 рубля, на общую сумму 24 рубля; варенье домашнее «Вишня» объемом 240 г в количестве 1 банка стоимостью 100 рублей, на общую сумму 100 рублей; варенье домашнее «Малина» объемом 240 г в количестве 1 банка стоимостью 100 рублей, на общую сумму 100 рублей; говядину В/С ГОСТ Фортуна объемом 338 г в количестве 1 банка стоимостью 103 рубля, на общую сумму 103 рубля; компот вишневый объемом 680 г в количестве 2 банки стоимостью 120 рублей, на общую сумму 240 рублей; котлеты марки «Славянские» массой 800 г в количестве 1 упаковка стоимостью 237 рублей, на общую сумму 237 рублей; майонез марки «Провансаль» объемом 245 г в количестве 1 банка стоимостью 70 рублей, на общую сумму 70 рублей; пирожное марки «мини - маффины» в количестве 2 упаковки стоимостью 162 рубля, на общую сумму 324 рубля; мороженое марки «Фрутолето» в количестве 1 упаковка стоимостью 17 рублей, на общую сумму 17 рублей; паштет ГОСТ печеночный с маслом в количестве 1 банка объемом 117 г стоимостью 43 рубля, на общую сумму 43 рубля; сардельки марки «Можайские» в количестве 1 упаковки массой 600 г стоимостью 133 рубля, на общую сумму 133 рубля; сардельки марки «Можайские» в количестве 1 упаковка массой 1000 г стоимостью 275 рублей, на общую сумму 275 рублей; сок «Сады Придонья» в количестве 1 упаковка объемом 1 л стоимостью 115 рублей, на общую сумму 115 рублей; сухарики марки «Воронцовские» в количестве 1 упаковка стоимостью 25 рублей, на общую сумму 25 рублей; сырок марки «Дарпродукт» в количестве 5 штук стоимостью 15 рублей, на общую сумму 75 рублей; тефтели в томатном соусе объемом 325 г в количестве 1 банка стоимостью 64 рубля, на общую сумму 64 рубля; фрикадельки марки «Любительские» в количестве 1 упаковка массой 500 г стоимостью 159 рублей, на общую сумму 159 рублей; эскимо марки «Амурское» в количестве 4 штуки стоимостью 31 рубль, на общую сумму 124 рубля, а всего на общую сумму 4034 рубля.

Далее ФИО1, находясь в основном помещении отделения почтовой связи <данные изъяты><адрес>, подошел к коробкам с почтовыми отправлениями и перенес коробку с почтовым отправлением № объявленной ценностью 3410 рублей 92 копейки, в которой находились браслет янтарный стоимостью 900 рублей; бусы янтарные в количестве 2 штук стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 2000 рублей; набор терок для овощей стоимостью 510 рублей 92 копейки, на общую сумму 3410 рублей 92 копейки, к коробкам с продуктами, находящимися в основном помещении отделения почтовой связи 676058 Солнечный. Указанные товарно- материальные ценности в трех коробках ФИО1 вынес через окно из отделения почтовой связи <данные изъяты><адрес>.

С похищенным имуществом, принадлежащим Зейскому Почтамту УФПС Амурской области- филиалу ФГУП «Почта России», ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Зейскому Почтамту У ФПС Амурской области- филиалу ФГУП «Почта России» материальный ущерб на общую сумму 7444 рубля 92 копейки.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; настаивает на нем после консультации с защитником и разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Жилин Д.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Представитель потерпевшего ФИО8, извещенная судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела особым порядком не возражает; последствия применения особого порядка принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства, и преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, принимая во внимание, что представитель потерпевшего не возражает против данной формы уголовного судопроизводства, государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела особым порядком принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В части назначения наказания подсудимому ФИО1 суд полагает следующее.

Согласно положениям ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Согласно паспорту подсудимого ФИО1, он имеет место регистрации: <адрес>. В браке не состоит, сведений о детях нет. (том 2, л.д. 18-22)

Согласно справке МСЭ-2016 № от 15 июля 2019 года ФИО1 установлена инвалидность первой группы по общему заболеванию до 1 августа 2021 года. (том 2, л.д. 23-24)

Согласно справкам ГБУЗ «<адрес> ЦРБ», ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 27, 29)

Согласно информации военного комиссара Магдагачинского и Сковородинского районов подсудимый ФИО1 не состоит на воинском учете, признан «Д»-не годен к военной службе, диагноз: отсутствие 3-5 пальцев правой руки. (том 2, л.д. 54)

Согласно справке о результатах проверки в ОСК, копии постановления суда подсудимый ФИО1 является лицом, не судимым. (том 2, л.д. 25, 31-50)

Согласно справке-характеристике подсудимого ФИО1, выданной старшим УУП и ПДН ОМВД России по Сковородинскому району, ФИО1 проживает в <адрес> совместно с дядей ФИО17, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, характеризуется посредственно, в настоящее время официально нигде не трудоустроен, является инвалидом первой группы. Жалоб и заявлений в адрес ОМВД России по Сковородинскому району на него не поступало. К административной ответственности не привлекался. (том 2 л.д. 52)

Подсудимый ФИО1 согласен со сведениями, изложенными в характеристике.

В части обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд полагает следующее.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной от 19 января 2020 года (л.д. 163).

Кроме того, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе предварительного расследования давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, добровольно выдал похищенное имущество.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования полностью возместил причиненный преступлением ущерб путем перечисления денежных средств (справка Зейского Почтамта УФПС Амурской области- филиала ФГУП «Почта России» на л.д. 17 тома 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (инвалидность), молодой возраст виновного.

Органами предварительного расследования в обвинительном заключении указано о возможности признания судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил употребление им спиртных напитков перед совершением преступления. Суду пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления.

С учетом данных о личности ФИО1 (характеризуется по месту жительства посредственно, не работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, является инвалидом первой группы, судимости не имеет), характера и тяжести совершенного деяния, наступивших последствий и обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает, что употребление алкоголя перед совершением преступления, последовавшее за этим алкогольное опьянение, не связано с совершением ФИО1 преступления, что свидетельствует об отсутствии в его действиях такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом также не установлено иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности (умышленное преступление, направленное против собственности, совершенное с незаконным проникновением в помещение, для чего использовался гвоздодер, был поврежден элемент охранной сигнализации), суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его характера и степени общественной опасности (умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести), личности подсудимого (характеризующегося по месту жительства посредственно, не работающего, не учащегося, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не судимого, являющегося инвалидом первой группы), учитывая наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имущественное положение подсудимого (наличие источника дохода- пенсии), суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Размер штрафа, который следует назначить подсудимому ФИО1, судом определяется с учетом положения части 3 статьи 46 УК РФ, а именно тяжести совершенного преступления (судом установлена вина подсудимого в совершении преступления средней тяжести) и имущественного положения подсудимого (получающего пенсию в размере 19 800 рублей), а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При этом, учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости предоставления ФИО1 согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочки выплаты штрафа с выплатой равными частями.

Представитель гражданского истца Зейского Почтамта УФПС Амурской области- филиал ФГУП «Почта России» ФИО8 в ходе предварительного расследования отказалась от взыскания с виновного лица суммы ущерба, причиненного преступлением, в связи с его полным возмещением. (том 1, л.д. 130)

Согласно п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе в любой момент производства по делу отказаться от предъявленного гражданского иска, и такой отказ в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ влечет прекращение производства по нему.

С учетом того, что представитель потерпевшего ФИО8 отказалась от гражданского иска о взыскании суммы ущерба в размере 7 842 рубля, суд прекращает, на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, производство по гражданскому иску представителя потерпевшего.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- мужские ботинки, переданные в ходе предварительного расследования подсудимому ФИО1 на ответственное хранение, подлежат снятию с хранения и передаче собственнику в свободное распоряжение по вступлении приговора в законную силу;

- дактокарта на имя ФИО1, три отрезка дактилоскопической пленки со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- коробка, 7 упаковок с чипсами марки «Русская картошка», 2 упаковки с чипсами марки «Бингрэ», 1 упаковка с сухариками «Воронцовские», набор терок, гвоздодер, замок, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч рублей).

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей на срок 6 месяцев равными частями по 1 000 (одна тысяча) рублей ежемесячно.

Первую часть штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей ФИО1 уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, оставшиеся части штрафа уплачивать равными долями по 1 000 (одна тысяча) рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

Наименование получателя плательщика: УФК по Амурской области (ОМВД России по Сковородинскому району).

Расчетный счет: <***> в Отделении г. Благовещенск,

БИК: 041012001; ИНН: <***>; КПП: 282601001;

ОГРН: <***>, ОКТМО: 10649101, ОКПО: 08643401, КБК: 18811621010016000140.

Наименование платежа: штраф по уголовному делу.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Зейского Почтамта УФПС Амурской области- филиал ФГУП «Почта России» прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом потерпевшей от иска.

Вещественные доказательства:

- мужские ботинки, переданные в ходе предварительного расследования подсудимому ФИО1 на ответственное хранение, снять с хранения и передать собственнику в свободное распоряжение по вступлении приговора в законную силу;

- дактокарту на имя ФИО1, три отрезка дактилоскопической пленки со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- коробку, 7 упаковок с чипсами марки «Русская картошка», 2 упаковки с чипсами марки «Бингрэ», 1 упаковка с сухариками «Воронцовские», набор терок, гвоздодер, замок, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Председательствующий судья М.Н. Неволина