Решение № 12-87/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-87/2020

дело № 12-87/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Лесосибирск 15 сентября 2020 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского краяРафальский Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Лесосибирскупо делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Лесосибирску от 15 июля 2020 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также прекращено производство административного расследования по пункту 1.5 Правил дорожного движения в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Лесосибирский городской суд Красноярского края, ФИО1 просит данное постановление изменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование доводов указывает, что административное производство прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 не знал, что является участником ДТП, так как не мог видеть факта отскока палки в двигавшийся сзади автомобиль MAZDA 6, государственный регистрационный знак №. ФИО1 факт наезда на доску отрицал. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что он являлся участником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на <адрес>». Обстоятельства его наезда на доску считает недоказанными.

В дополнениях к жалобе ФИО1 указал, что в обжалуемом постановлении ему вменяется, что в нарушении пункта 2.5 ПДД РФ, он оставил место ДТП, при этом в деле отсутствуют доказательства того, что указанное событие произошло с его участием. Он не мог предвидеть данное событие, а также наступление последствий в виде повреждения автомобиля MAZDA 6, двигавшегося в попутном с ним направлении. Произошедшее событие не отвечает признакам ДТП.

ФИО1 и его защитник Дмитриева О.Ю. в судебном заседании наставали на удовлетворении жалобы по изложенным выше основаниям.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску С.. и потерпевший П.., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились. Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; при нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????…?????????J?J???????????J?J????????????J?J???????????????J?J????????J?J???????????J?J????????J?J?????????J?J????J?J???????????????????????????????

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, у автомобиля MAZDA 6, государственный регистрационный знак <***>, были повреждены: капот, дефлектор капота, верхняя и нижняя решетка радиатора, передний бампер, правый омыватель фар, правая передняя фара, переднее правое крыло, правая противотуманная фара.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску от 15 июля 2020 года фактически прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 по факту оставления места ДТП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС указал, что повреждения транспортного средства MAZDA 6, государственный регистрационный знак <***>, образовались от удара палкой, которая вылетела из-под колес движущегося в попутном направлении транспортного средства ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и поскольку это событие произошло по обстоятельствам, независящим от водителя автомобиля ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС ФИО1, без совершения каких-либо действий с его стороны, предвидеть данное событие, а также наступление последствий в виде повреждения автомобиля MAZDA 6, следующего в попутном направлении автомобиля он возможности не имел.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, нахожу правомерным прекращение в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не имеется.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор сделал вывод о нарушении ФИО1 пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Произошедшее событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Закона о безопасности дорожного движения и в пункте 1.2 Правил дорожного движения, и таковым не является, в связи с чем, вывод должностного лица о нарушении водителем ФИО1 пункта 2.5 ПДД РФ, нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Лесосибирску по делу об административном правонарушении от 15 июля 2020 года подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении ФИО1 пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кроме того, обжалуемым постановлением в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом в резолютивной части постановления, данное решение должностного лица не отражено, в связи с чем, считаю необходимым дополнить резолютивную часть постановления, указанием на прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оснований для отмены постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Лесосибирску по делу об административном правонарушении от 15 июля 2020 года изменить, исключить указание на нарушение ФИО1 пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Дополнить резолютивную часть постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Лесосибирску от 15 июля 2020 года, указанием на прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Е.В. Рафальский