Решение № 2-258/2018 2-258/2018~М-188/2018 М-188/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-258/2018

по гражданскому делу №


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 г. <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бурдиной Т.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к ООО «УК СтройКом» о признании действий по начислению задолженности за жилищно-коммунальные услуги незаконными, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обратилась в суд от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к ответчику ООО «УК СтройКом» с иском о признании действий по начислению задолженности за жилищно-коммунальные услуги незаконными, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов по тем основаниям, что истец и её дети приобрели в общую долевую собственность комнату в общежитии по адресу: <адрес>. С момента регистрации права собственности на данное жилое помещение никто в нём зарегистрирован не был. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление из ООО «УК СтройКом» об имеющейся задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 37832,75 рублей. Также в её адрес поступали счета-извещения, в которых было указано разное количество зарегистрированных лиц. 22.08.2016 мировым судьёй судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 31379,27 рублей и расходов по уплате госпошлины. Повестку из судебного участка она не получала, о судебном производстве не знала, в связи с чем не имела возможности представить доказательства в защиту своих прав. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере, указанном в судебном приказе, ей не принадлежит, полагает, что на момент продажи ей жилого помещения имелась задолженность в размере 29761 рублей, однако ей не было об этом известно. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о пересчёте платежей и списании задолженности, предоставляла домовую книгу и договор купли-продажи, ей обещали разобраться, однако долг до настоящего времени не аннулирован. Свои обязательства по несению жилищно-коммунальных услуг она выполняет надлежащим образом, претензий по текущим платежам к ней не имеется. Полагает, что действия ответчика по начислению ей задолженности незаконны, причиняют ей моральный вред, поскольку у неё небольшой размер заработной платы, с неё производятся удержания по судебному приказу, что сокращает её расходы на питание и бытовые нужды, связанные в том числе с воспитанием детей. Истец вынуждена одалживать деньги у родственников и знакомых, своевременно вернуть долг возможности не имеет, в связи с чем испытывает нравственные страдания. Просит суд признать действия ООО «УК СтройКом» по начислению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 31379,27 рублей незаконными; обязать ООО «УК СтройКом» исключить сведения о наличии указанной задолженности; взыскать с ООО «УК СтройКом» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и за услуги юриста по составлению искового заявления 2500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что вышеуказанное жилое помещение приобретено ею и её детьми на средства материнского (семейного) капитала, при совершении сделки купли-продажи она предоставляла справку об отсутствии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги; свои возражения относительно вынесенного в отношении неё судебного приказа она не предоставляла, с заявлением о восстановлении срока для обжалования судебного приказа к мировому судье не обращалась; в настоящее время задолженность по судебному приказу ею погашена в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2015 года по договору купли-продажи истец ФИО1 и её дети - несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3, а также ФИО4 приобрели на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права произведена 21.10.2015, что подтверждается свидетельствами.

22.08.2016 мировым судьёй вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «УК СтройКом» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 21.10.2015 по 31.07.2016 с ФИО1 в размере 31743,06 рублей, с ФИО4 в размере 10823,54 рубля.

02.10.2017 истец обратилась к ответчику с требованием аннулировать задолженность по оплате за коммунальные услуги, мотивируя тем, что она приобрела жильё с долгом по оплате за жилищные и коммунальные услуги предыдущего собственника недвижимости, с момента покупки данного жилого помещения она и члены её семьи по данному адресу не зарегистрированы.

Ответчиком истцу был дан ответ о том, что неиспользование жилого помещения не является основанием для невнесения платы; задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг была взыскана с истца и удерживается на основании судебного приказа.

21.05.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбуждённого на основании судебного приказа, в связи с исполнением должником ФИО1 требований исполнительного документа в полном объёме.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи жилого помещения каких-либо сведений об имеющей прежних собственников жилого помещения задолженности за жилищные и коммунальные услуги не содержит, учитывая, что судебный приказ истцом не оспорен, в настоящее время задолженность истцом погашена в полном объёме, а также учитывая, что как доказательств образования задолженности до момента возникновения у истца и её детей права собственности на жилое помещение, так и начисления ответчиком задолженности в сумме 31379,27 рублей в настоящее время истцом не представлено, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к ООО «УК СтройКом» о признании действий по начислению задолженности за жилищно-коммунальные услуги незаконными, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - отказать в полном объёме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Бурдина