Апелляционное постановление № 22-3245/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-243/2024

Судья – Горов Г.М. Дело №22-3245/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 21 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Кульба О.В.

адвоката Степаняна А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора ............ ...........5, на постановление Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым

уголовное дело в отношении ...........1, родившегося .......... в ............, зарегистрированного по адресу: ............, фактически проживающего по адресу: ............, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего у ИП «...........6» в должности хостес-кассир, оператор-аниматор, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекращено.

На основании ст. 76.2 УК РФ ...........1 освобожден от уголовной ответственности за совершенное им преступление и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Судом установлен срок уплаты штрафа и разъяснены правовые последствия его неуплаты.

Постановлено меру пресечения в отношении ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу оставить без изменения.

Судом разрешены вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ...........8, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Адлерского районный суд ............ Краснодарского края от .......... уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекращено с назначением ему меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из постановления суда следует, что ...........1 совершил .......... незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств - мефедрона (4-метилметкатинон) общей массой 1,73 грамм.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...........5 выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что благотворительная деятельность - помощь ГКУЗ «Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики ........» в размере 14 875 рублей не свидетельствует о возмещении ущерба, причиненного преступлением и не может являться основанием для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просит постановление суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на апелляционное представление адвокат ...........7 указывает на законность и обоснованность постановления, просит его оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

В судебном заседании государственный обвинитель ...........4 поддержала доводы апелляционного представления и просила постановление отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании адвокат ...........7 просил постановление оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ допускается прекращение уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Между тем, по данному уголовному делу судом с достаточной полнотой не проверены основания, необходимые для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Так, принимая решение о прекращении уголовного дела, суд первой инстанции указал, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, совершил преступление впервые, ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении двух малолетних детей, мать, бабушку, страдает рядом хронических заболеваний. Указанные обстоятельства, наряду, с тем фактом, что ...........1 загладил причиненный преступлением вред, пожертвовав 14 875 рублей в ГКУЗ «Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики ........», послужили основанием для удовлетворения ходатайства стороны защиты о назначении ...........1 меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа.

Между тем, сославшись на то, что ...........1 загладил вред, причиненный преступлением путем внесения пожертвования, суд оставил без внимания особенности объекта преступного посягательства, не учел, что инкриминируемое ...........1 деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Кроме того, не дал оценки достаточности принятых ...........1 мер, направленных на заглаживание вреда, с точки зрения уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов общества и государства по противодействию распространению наркотиков и нейтрализации вредных последствий от их применения.

Помимо этого, согласно разъяснений, изложенных в пункте 25.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении головного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию; обстоятельства, учитываемые судом при определении размера судебного штрафа (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ).

В то же время, постановление суда первой инстанции не соответствует и данным разъяснениям, поскольку в описательно-мотивировочной его части отсутствуют выводы об обоснованности выдвинутого против ...........1 обвинения представленными в суд доказательствами, не раскрыто какие данные о материальном положении обвиняемого были учтены при определении размера судебного штрафа.

Доводы стороны защиты о необходимости учета того факта, что после вынесения постановления ...........1 оплатил назначенный ему постановлением суда штраф, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку самостоятельно принятое лицом решение об уплате штрафа до вступления постановления в законную силу, не имеет никакого правового значения при разрешении вопроса о законности решения суда о прекращении уголовного дела в отношении ...........1, а также не может являться новым обстоятельством, которое надлежит учитывать суду апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона и нарушение требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела повлекло принятие незаконного и необоснованного решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...........1 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым уголовное дело в отношении ...........1 прекращено, с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа, отменить.

Уголовное дело в отношении ...........1 передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства, удовлетворив представление прокурора.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья