Решение № 2-3763/2025 2-528/2026 2-528/2026(2-3763/2025;)~М-2953/2025 М-2953/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-3763/2025

УИД: 54RS0002-01-2025-005148-27

Дело № 2-528/2026

Поступило 21.10.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

3 февраля 2026 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Печуриной В.С.,

при секретаре Абдулкеримове В.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 217 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 510 рублей.

В обоснование требований указано, что 06.12.2024 САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности с ФИО1 21.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием неустановленного лица, управлявшего автомобилем **, государственный регистрационный знак **, принадлежащего ФИО1, и ФИО2, управлявшего автомобилем Мазда Фамилия, государственный регистрационный знак **, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю **. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» 14.05.2025 на основании договора страхования выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 217 000 рублей. Материалами дела об административном правонарушении установлен факт нарушения п. 2.5 Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак **, который с места ДТП скрылся. Поскольку указанное ДТП произошло по вине неустановленного лица, скрывшегося с места ДТП, то имеются основания для взыскания с собственника транспортного средства суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 217 000 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 43), о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 1064 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.

На основании положений ст. 1079 ГК РФ оОбязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из положений п. 1 ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как предусмотрено ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Положения ст. 965 ГК РФ предусматривают, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Федеральным законом от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст.1).

В соответствии с положениями пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2025 произошло ДТП с участием с участием неустановленного лица, управлявшего автомобилем **, государственный регистрационный знак **, принадлежащего ФИО1, и ФИО2, управлявшего автомобилем **, государственный регистрационный знак **, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ** (л.д. 8).

Как следует из материалов дела, действия неустановленного водителя транспортного средства **, государственный регистрационный знак **, принадлежащего ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, привели к столкновению транспортных средств и состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП (л.д. 9).

В ходе проведения административного расследования установлено, что в момент ДТП автомобилем **, государственный регистрационный знак ** управлял ФИО1, скрывшийся с места ДТП (л.д. 11-12).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ОСАГО № ** от 06.12.2024 (л.д. 6,7).

В результате указанного ДТП, автомобиль **, государственный регистрационный знак **, получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра автомобиля (л.д. 16-18).

Как следует из материалов дела, 05.05.2025 собственник поврежденного автомобиля ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении (л.д.13-15).

Согласно экспертному заключению **, выполненному ООО «Сибэкс», в соответствии с Единой Методикой, размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа превысил среднюю стоимость аналога транспортного средства, проведение восстановительного ремонта нецелесообразно, стоимость аналога транспортного средства на момент ДТП составляет 254 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 37 000 рублей (л.д. 19-20).

На основании заключения САО «РЕСО-Гарантия» составлен акт о страховом случае АТ 15676197, ФИО2 перечислено страховое возмещение в размере 217 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением ** от 14.05.2025 (л.д. 21, 22).

27.06.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольной оплате САО «РЕСО-Гарантия» размера выплаченного страхового возмещения, которая оставлена без ответа (л.д. 23).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что 21.02.2025 ФИО1, управляя транспортным средством **, государственный регистрационный знак **, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло ДТП, после чего с места ДТП скрылся.

Таким образом, в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право предъявить к ФИО1 регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты в рамках договора ОСАГО.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 510 рублей (л.д. 27).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ** **) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 217 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 510 рублей, а всего 224 510 (Двести двадцать четыре тысячи пятьсот десять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Печурина

Решение в окончательной форме принято 6 февраля 2026 года