Апелляционное определение № 33-3799/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Мицкевич А.О. УИД 38RS0023-01-2025-002116-68

Судья-докладчик Кислицына С.В. № 33-3799/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2026 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Яматиной Е.Н.,

судей Кислицыной С.В., Рябченко Е.А.,

при секретаре Николушенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2026 по иску Тулунского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Тулунского муниципального района об обязании установить светофор и ограничивающие пешеходные ограждения,

по апелляционной жалобе администрации Тулунского муниципального района в лице представителя <А.>

на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 23 января 2026 г.,

УСТАНОВИЛА:

Тулунский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Тулунского муниципального района об обязании в срок до 01.12.2026 устранить выявленные нарушения федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения вблизи муниципального общеобразовательного учреждения «Владимировская средняя общеобразовательная школа» по адресу: <адрес изъят>, а именно: установить светофор Т7 в соответствии с п.7.3.8 ГОСТР 52289-2019, установить ограничивающие пешеходные ограждения в соответствии с п.8.1.29 ГОСТР 52289-2019.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик администрация Тулунского муниципального района в лице представителя <А.> просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая в обоснование доводов жалобы, что в условиях высокого дефицита бюджета района исполнение решения суда в установленный срок невозможно, поскольку в бюджете Тулунского муниципального района бюджетных ассигнований на установку светофора Т7 ограничивающих пешеходных ограждений вблизи МОУ «Владимировская средняя общеобразовательная школа» не предусмотрено.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, выслушав прокурора Милько А.М., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2024 № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года» разработан национальный проект «Инфраструктура для жизни». Основной его целью является обеспечение граждан социально значимой инфраструктурой нового качества.

Национальный проект «Инфраструктура для жизни» состоит из 12 федеральных проектов, представляющих собой продолжение ранее действовавших национальных проектов и государственных программ Российской Федерации, обеспечивает преемственность государственной политики в сферах дорожного строительства, жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения безопасности дорожного движения, развития пассажирского транспорта общего пользования.

В части обеспечения безопасности дорожного движения Национальный проект ориентирован на повышение степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, уровня материально-технического оснащения контрольно-надзорных органов и аварийно-спасательных служб, совершенствование деятельности по организации дорожного движения и модернизации дорожной инфраструктуры, развитие информационных технологий, проведение воспитательной работы, в том числе среди несовершеннолетних участников дорожного движения и их родителей, а также на повышение уровня технической безопасности транспортных средств и совершенствование системы оказания помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указаны задачи, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с п. 5 ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы местного значения, не отнесенные к вопросам местного значения сельского поселения, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

Закон Иркутской области от 03.11.2016 № 96-ОЗ «О закреплении за сельскими поселениями Иркутской области вопросов местного значения» утратил силу в связи с принятием Закона Иркутской области от 28.12.2023 № 165-ОЗ, вступившего в силу с 01.01.2025.

Таким образом, вопросы местного значения по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения Тулунского муниципального района.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.15 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

«ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее – ГОСТ Р 52289-2019) устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Тулунский» проведено обследование улично-дорожной сети, расположенной в непосредственной близости к образовательным учреждениям на территории Тулунского района, по результатам которого установлены нарушения, о том, что вблизи муниципального общеобразовательного учреждения «Владимировская средняя общеобразовательная школа» по адресу: <адрес изъят>, имеется ряд выявленных недостатков.

Согласно п. 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019 светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в случаях, если: интенсивность движения транспортных средств и пешеходов составляет не менее половины от ее значений для условий 1 и 2 по 7.2.1; не обеспечена видимость для остановки транспортного средства, движущегося со скоростью, разрешенной на участке дороги перед перекрестком или пешеходным переходом; пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений; по техническим обоснованиям невозможно применение светофорного регулирования с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе.

В нарушение п. 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует светофор Т7.

В соответствии с п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 ограничивающие пешеходные ограждения применяют:

а) перильные или сетчатые на разделительных полосах шириной не менее 1 м. между основной проезжей частью и местным проездом – напротив остановок маршрутных транспортных средств с пешеходными переходами в разных уровнях с проезжей частью в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м. в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей;

б) перильные на газонах шириной 1 м. и менее, отделяющих проезжую часть от тротуара (при отсутствии сплошной посадки кустарника по ГОСТ Р 52766), или тротуарах – на протяжении не менее 50 м. в каждую сторону:

1) от всех регулируемых наземных пешеходных переходов;

2) нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц:

- проходящих вдоль детских учреждений;

- местах концентрации ДТП, связанных с наездом на пешехода;

- где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч – при запрещенной остановке или стоянке.

Протяженность ограничивающих пешеходных ограждений допускается уменьшать до начала остановочной площадки, если в пределах 50 м. находятся остановки маршрутных транспортных средств, и прерывать эти ограждения на ширину въездов (выездов) на прилегающие территории.

Ограничивающие пешеходные ограждения должны выдерживать значение горизонтальной сосредоточенной нагрузки на поручни перил 0,3 кН (в любом месте по длине поручня).

Вместе с тем, в нарушение п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения.

Сведения об установленных МО МВД России «Тулунский» нарушениях федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения направлены 29.08.2025 Тулунскому межрайонному прокурору с просьбой принять меры прокурорского реагирования к устранению нарушения обязательных требований.

Тулунской межрайонной прокуратурой в адрес мэра Тулунского муниципального района 15.09.2025 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, которое 15.10.2025 рассмотрено. Относительно предмета рассматриваемого дела первым заместителем мэра Тулунского муниципального района на представление прокурора сообщено, что по информации администрации Владимирского сельского поселения приняты меры к устранению недостатков об устройства УДС вблизи МОУ «Владимирская СОШ»: работы по обновлению горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 выполнены; установку искусственных дорожных неровностей и светофора Т7 планируется выполнить в 2026 году при наличии финансовых средств в местном бюджете; возможность установки ограничивающих пешеходных ограждений и устройства тротуаров будет рассмотрена при наличии финансовых средств в местном бюджете.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.11.2025, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения по <адрес изъят>.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана в том числе на принципе ответственности должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно установив фактические юридически значимые по делу обстоятельства, обоснованно учел, что невыполнение вышеуказанных требований действующего законодательства создает угрозу жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, а также нарушает права несовершеннолетних на безопасное передвижение, создает опасность доступа к объектам социального значения, в т.ч. образовательных учреждений, пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая заявленные исковые требования прокурора об установлении срока для исполнения решения суда, суд исходил из характера спорных правоотношений, наличия установленной законом обязанности органа местного самоуправления по соблюдению требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, а также учитывая установленного нарушения указанного законодательства по настоящему делу – вблизи муниципального общеобразовательного учреждения «Владимировская средняя общеобразовательная школа», неисполнение и нарушение которого является грубым нарушением законных прав и интересов граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации, исходя из того, что исполнение требований решения суда не может быть связано с указанием ответчика на отсутствие в бюджете средств на исполнение возложенных на ответчика обязанностей в силу прямого установления законом, установил срок для исполнения решения суда до 01.12.2026.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, довод апелляционной жалобы о дефиците местного бюджета повлиять на них не может. Исковые требования разрешены в области безопасности дорожного движения граждан, а особенно несовершеннолетних обучающихся в образовательном учреждении.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 23 января 2026 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.Н. Яматина

Судьи С.В. Кислицына

Е.А. Рябченко

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.04.2026.