Решение № 2-2484/2020 2-2484/2020~М-674/2020 М-674/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-2484/2020

Дело №2-2484/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус,

при секретаре Э.Д. Белобородовой,

с участием представителя истца В.И. Шишковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 871823,79 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество: 2-х комнатную квартиру, общей площадью 44,6 м.кв., расположенную по адресу: <адрес>, Копейск, <адрес>, <адрес> А, <адрес>, кадастровый №, а также просили взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 17918,24 рублей.

В основание указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО7 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому АО «Райффайзенбанк» выдал последней кредит в размере 1290000 рублей на срок до 240 месяцев под 13% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор залога имущества. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО7 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому АО «Райффайзенбанк» выдал последней кредит в размере 1290000 рублей на срок до 240 месяцев под 13% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору составлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> А, <адрес>.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредит в размере 1290000 рублей, заёмщик ФИО7 допустила нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчётам АО «Райффайзенбанк» составляет 871823,79 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме 833495,88 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 32775,98 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в сумме 1855,23 рублей.

Как следует из выписки по лицевому счёту заёмщика, обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов исполнялись ею ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении условий о сроках и размерах установленных договором ежемесячных платежей.

В порядке ст. 452 ГК РФ истцом ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора кредита, заключенного между сторонами, и взыскания с ответчика в пользу истца ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст.401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст.406 Гражданского кодекса РФ), требования АО «Райффайзенбанк» о досрочном возврате выданного кредита подлежит удовлетворению.

Вышеуказанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку произведен с учётом всех сумм, внесенных АО «Райффайзенбанк» в погашение кредитов, соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, и не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 871823,79 рублей.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (п.2 ст.349 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требование АО «Райффайзенбанк» об обращении взыскания на предмет залога - 2-х комнатную квартиру, общей площадью 44,6 м.кв., расположенную по адресу: <адрес>, Копейск, <адрес>, <адрес> А, <адрес>, кадастровый №, являются обоснованными и в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от рыночной стоимости залога, а именно в размере 1006400 рублей.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение независимой оценки в размере 3000 рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО3 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскать в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 17918,24 рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 871823,79 рублей в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме 833495,88 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 32775,98 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в сумме 1855,23 рублей, а также возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 17918,24 рублей, возмещение расходов на проведение независимой оценки в размере 3000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 2-х комнатную квартиру, общей площадью 44,6 м.кв., расположенную по адресу: <адрес>, Копейск, <адрес>, <адрес> А, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1006400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Э.Д. Белобородова