Решение № 2-711/2018 2-711/2018 ~ М-595/2018 М-595/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-711/2018

Дело № 2-711/2018


Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Лобановой С.С.,

при секретаре Прудниковой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мособлбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Мособлбанк» (далее по тексту ПАО «Мособлбанк», Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 539 635,21 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки RENAULT LOGAN, идентификационный <№> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 270 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 20 июля 2013 г. между АКБ Мособлбанк ОАО и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 490 000,00 руб. под 22 % годовых по 20 июля 2018 года на приобретение автотранспортного средства - автомобиль марки RENAULT LOGAN, идентификационный <№>. 13 апреля 2015 года изменилось наименование истца на публичное акционерное общество Московский областной банк, сокращенное наименование (ПАО МОСОБЛБАНК).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство марки RENAULT LOGAN, идентификационный <№>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в договоре залога <№> от 20 июля 2013 г.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Согласно п.п.7.1, 7.2 кредитного договора, при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочное погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплата процентов, неустойки и иных обязательств.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 20 февраля 2018 года кредитная задолженность ответчика по договору составляет 539 635,21 руб., в том числе:

сумма основного долга по кредитному договору – <***> 164,43 руб.;

сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 181 470,78 руб. за период с 30.11.2015 г. по 20.02.2018 г.

В соответствии с кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 270 000,00 руб.

Истец ПАО «МОСОБЛБАНК», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в деле не направил, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что за период с 16 августа 2013 года по 2 июля 2015 года он выплатил по кредитному договору <***> рублей, что подтверждается копиями квитанций. Далее, в связи с потерей работы, оплачивать кредит он не смог, но последних два платежа, он оплачивал по реквизитам, которые нашел на сайте банка, поскольку сведений об изменении реквизитов, банк ему не сообщал. По имеющимся у него документам, он оплатил банку сумму кредита выше, чем указывает банк.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита 20 июля 2013 г. стороны заключили кредитный договор <№>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 490 000,00 руб. под 22 % годовых сроком по 20 июля 2018 года, на приобретение автотранспортного средства марки RENAULT LOGAN, идентификационный <№>. Дата первого ежемесячного платежа 31 августа 2013 г., а последнего платежа – 20 февраля 2018 г. Сумма ежемесячного платежа – 13 534,00 руб.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются залогом приобретаемого автомобиля.

Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения кредитного договора. Также заемщик подтверждает свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, в том числе тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями банковского обслуживания и графика платежей, а также получение им на руки экземпляра. Заемщик обязуется исполнять все условия договора надлежащим образом, включая своевременную плату в полном объеме ежемесячных платежей (пункт5.2 кредитного договора).

На основании договора кредитор открывает заемщику текущий счет в российских рублях <№>, на который зачисляется кредит и который может использоваться заемщиком для погашения задолженности по договору (пункт 2.3).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в сумме 490 000,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету <№>.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 20 июля 2013 года, Паспорту транспортного средства и сведениям, представленным МРЭО ГИБДД №2 УМВД России по Тверской области, спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту в сумме 6 713,62 руб. осуществлен в 25 ноября 2015 г., с декабря 2015 г. по настоящее время выплаты по погашению кредита не производились, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Претензией от 7 февраля 2017 г. ответчик был предупрежден о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору и досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не оплачена.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору <№> от 20 июля 2013 г. на 20 февраля 2018 г. составляет 539 635,21, из расчета:

сумма основного долга по кредитному договору – <***> 164,43 руб.;

сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 181 470,78 руб.

До подписания договора ответчик был осведомлен о полной сумме всех расходов по возврату кредита, полностью согласился с предложенными условиями кредитования.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом обязательства по предоставлению ответчику кредита выполнены в полном объеме, однако ответчик своей обязанности по уплате задолженности по кредитному договору в установленные сроки не выполнил.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, неисполнение требования о возврате кредита, суд принимает решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 539 635,21, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – <***> 164,43 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 181 470,78 руб.

Размер задолженности подтверждается доказательствами по делу, расчет истца проверен судом.

Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости транспортного средства от 26 апреля 2018 г. рыночная стоимость предмета залога – автомобиля марки RENAULT LOGAN, идентификационный <№>, составляет 270 000,00 руб.

Учитывая ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, а также то, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от стоимости залогового имущества (пункт 1 части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд находит исковые требования об обращении взыскания на залоговое имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 596,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Определением судьи от 4 июня 2018 г. наложен арест на залоговое имущество – автомобиль марки RENAULT LOGAN, идентификационный <№>.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Мособлбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Мособлбанк» задолженность по договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства <№> от 20 июля 2013 года в общей сумме 539 635 (пятьсот тридцать девять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 21 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 596 (четырнадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей, а всего 554 231 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи двести тридцать один) рубль 21 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки RENAULT LOGAN, идентификационный <№>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

Сохранить до исполнения решения суда принятую меру по обеспечению иска – наложение ареста на залоговое имущество – автомобиль марки RENAULT LOGAN, идентификационный <№>, принадлежащий ФИО1, <дата> рождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Лобанова