Решение № 2-521/2019 2-521/2019~М-420/2019 М-420/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-521/2019

Дело № 2-521/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Волжск 26 сентября 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Волжск» к ФИО1 о сносе незаконно построенного пристроя и обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, и встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Город Волжск» о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии

установил:

Администрация городского округа «Город Волжск» обратилась с иском в суд к ФИО1 о сносе незаконно построенного пристроя и обязании привести жилое помещение в прежнее состояние указывая на то, что ответчица ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Ранее в 2015 году бывшим собственником указанной квартиры был ФИО2, который без согласования с органом местного самоуправления и без получения разрешительной документации произвел реконструкцию жилого помещения в виде пристроя лоджии, вследствие чего произведено увеличение площади жилого помещения, что привело к изменению параметров квартиры и жилого дома.

Согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес> на возведение пристроя не было получено.

После самовольного возведения пристроя с января 2015 года в адрес администрации ГО «Город Волжск», ООО «УК «Пульс», Волжской межрайонной прокуратуры РМЭ, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл поступали коллективные обращения жителей дома по <адрес> с просьбой проверить законность возведения утепленного пристроя в виде лоджии, который отапливается за счет присоединения к общедомовой системе отопления, что приводит к ущемлению прав других жильцов дома.

В адрес ответчицы ФИО1 направлена претензия от 18.01.2019г. в которой было заявлено требование в течение 45 дней с момента получения претензии устранить выявленные нарушения, а именно: привести систему отопления и планировку квартиры в первоначальное состояние, выполнить снос незаконно построенного пристроя.

Требования, указанные в претензии ФИО3 не исполнены.

Истец Администрация городского округа «Город Волжск» просит суд обязать ФИО1 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в прежнее состояние согласно технического паспорта; снести за счет собственных средств самовольно возведенный пристрой в виде лоджии к жилому помещению по адресу: <адрес> Эл, <адрес>; восстановить систему отопления в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в первоначальное проектное состояние согласно техническому паспорту.

В судебном заседании представитель истца Администрация городского округа «Город Волжск» ФИО4 поддержала исковые требования. Суду пояснила соответствующее изложенному в иске.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности, с иском не согласился, представил встречное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа «Город Волжск», в котором просил сохранить квартиру по адресу: <адрес> Эл, <адрес> переустроенном виде, заключающемся в возведении пристроя площадью 9,1 кв.м.

В обоснование требований указал, что прежним владельцем квартиры ФИО2, без получения разрешения произведена перепланировка (переустройство) квартиры по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. ФИО2 при жизни обращался к ответчику с целью согласования перепланировки в июле 2016 года, приложив документы, но решение о согласовании не было вынесено. До строительства лоджии площадь квартиры составляла 36 кв.м, после строительства - 45,1 кв.м. ФИО1 стала собственником квартиры в 2018 году, а предыдущий собственник умер. Доказательств того, что самовольная постройка нарушает права и интересы других собственников, правила застройки администрацией городского округа «Город Волжск» не представлено.

Представитель третьего лица ООО «УК «Пульс» ФИО6 исковые требования администрации городского округа «Город Волжск» просила удовлетворить, со встречными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в проектной документации имеется согласование директора ООО «УК «Пульс» на возведение балконной лоджии, которое не является веским основанием к разрешению на возведение балконной лоджии, поскольку собственник должен еще обратиться в ресурсоснабжающие организации, поскольку под стенами многоквартирного дома на придомовую территорию могут проходить коммуникации, которые подведены к тому или иному многоквартирному дому. Возведение балконных лоджий могут затруднить поставку ресурсов. Балконная лоджия ущемляет права и законные интересы остальных собственников жилых помещений многоквартирного дома. Ее возведение затронуло целостность бетонной обмазки многоквартирного дома, бетонных плит, поскольку квартира расположена на первом этаже, следовательно стены являются несущими и нарушается таким образом уязвимость и сохранность многоквартирного дома.

Третье лицо ФИО7 исковые требования администрации городского округа «Город Волжск» поддержала в полном объеме, суду пояснила, что проживает в этом доме, расположенном по адресу: <адрес>. По поводу постройки балкона между жильцами дома никаких согласований не было. До постройки балкона пытались поговорить с соседкой из <адрес>, объясняли, что если они решили строить балкон, то необходимо оформить по закону. Все попытки к разговору прошли безуспешно. Затем соседи поехали в администрацию городского округа «Город Волжск» к главному архитектору, чтобы уточнить было ли разрешение на постройку балкона. Где сообщили, что разрешения на строительство балкона не было. Но, балкон, тем не менее был построен. На балконе было проведено отопление. Ответчица отапливает балкон от помещения, в связи с чем до других квартир тепло уже не доходит. После постройки балкона жильцы обращались в ООО «УК «Пульс», вызывали жилищную комиссию, но никаких изменений не произошло». Собрания, по поводу разрешения строительства балкона не собиралось.

Третье лицо ФИО8 суду пояснила, что проживает на пятом этаже дома по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ответчица провела на балконе отопление, именно установили двадцать семь секций батарей, до них отопление не доходит. Дома на стенах образовалась плесень. Четвертый год, вынуждены мерзнуть дома. Согласна, чтобы ответчица пользовалась балконом, но пусть устанавливает на балкон индивидуальное отопление».

Третье лицо ФИО9 суду пояснила, что проживает на пятом этаже дома по адресу: <адрес>. Из-за установки ответчиком батарей на балконе, вода на верхние этажи доходит вода намного холоднее. В итоге за ответчицу платит весь дом. Против отопления на балконе.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что в <адрес> проживает с 2007 - 2008 г. Никаких согласований не было, буквально за 1-2 месяца построился пристрой в 2013 - 2014 г. Жильцы дома сразу начали возмущаться, как так возникли проблемы с отоплением. Жильцы <адрес> начали собирать подписи о согласии с возведенным пристроем после того, как построили пристрой. Он является собственником <адрес>, но не расписывался за возведение пристроя.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащее, однако в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Установлено, что ФИО1 (выписка из ЕГРН №) принадлежит на основании договора дарения квартиры на праве собственности жилое помещение в виде квартиры по адресу: <адрес> Эл, <адрес> общей площадью 36 кв.м. на первом этаже многоквартирного жилого дома. Дата государственной регистрации 23 января 2018г.

Согласно выписке из реестра в муниципальной собственности городского округа «Город Волжск» находятся квартиры под номерами 1, 45, 53 по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

В соответствии с договором управления ТСЖ «Наш дом» от 01 июня 2010 года ООО «УК «Пульс» управляет многоквартирным домом №а по <адрес>.

Согласно п.1.6 Устава ТСЖ «Наш дом» в управлении указанного товарищества собственников жилья находится дом по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Установлено, что в 2015 году прежний собственник квартиры по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, ФИО2 самовольно без согласования с органом местного самоуправления и без получения разрешительной документации произвел реконструкцию жилого помещения, а именно возвел пристрой, вследствие чего произведено увеличение площади жилого помещения, что привело к изменению параметров квартиры и жилого дома.

Жильцы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обращались с жалобой в администрацию городского округа «Город Волжск», в которой просили провести проверку по факту незаконно утепленного пристроя по адресу <адрес>. Так как владелец квартиры ФИО2 на просьбы соседей оформить пристрой по закону и не пользоваться теплом за чужой счет не реагирует.

Государственной жилищной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдавалось предписание о приведении жилого помещения по адресу: <адрес> прежний вид согласно техническому паспорту.

23 сентября 2015 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.21 КоАП РФ (нарушение правил пользования жилыми помещениями, самовольное переоборудование (перепланировка) жилого помещения).

18 июля 2018года ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 23.07.2018г.

Ответчице ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за № администрацией ГО «Город Волжск» была направлена претензия с требованием в течение 45 дней с момента получения претензии привести систему отопления и планировку <адрес> в первоначальное состояние, выполнить снос незаконно построенного пристроя.

До настоящего времени ФИО1 пристрой не снесла.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

В силу ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1.7.1 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в пункте 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права наружные стены многоквартирного дома входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

Пунктом 2 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что ответчик, являющийся собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Эл, <адрес> не выполнил установленный законом порядок проведения перепланировки квартиры, произведенные работы по строительству пристроя по задней частей вышеуказанного многоквартирного дома выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями), а также без согласия всех собственников помещений в многоквартирном <адрес>, поскольку выполненными работами задето общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно заключению эксперта № от 09.09.2019г. возведенный балкон по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, не соответствует п.4.2.4.9 Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г.№, а именно: в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки. На момент осмотра объекта признаков, создающих угрозу жизни и здоровью граждан балкона по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, экспертом не выявлено. В ходе проведения строительно-монтажных работ по устройству балкона к квартире, отсутствует деформационный шов. Возведенный балкон не соответствует п.4.2.4.9 Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г.№. Данные недостатки не являются устранимыми. Отсутствие исполнительной документации, оформленной в соответствии с требованиями Приказа Ростехнадзора № от 26.12.2006г., не позволяет подрядчику (исполнителю работ) подтвердить качество и количество выполненных работ.

Из публичной кадастровой карты и кадастровой выписке о земельном участке № следует, что земельный участок с кадастровым номером 12:16:0501001:289 находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Представителем ФИО1 - ФИО5 заявлялось ходатайство о применении срока давности, так как спорный пристрой был возведен в 2015 году, а иск о сносе заявлен только в марте 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности составляющий 3 года.

В ходе рассмотрения дела представители администрации ГО «Город Волжск», ООО «УК «Пульс» считали, что не имеется правовых оснований для применения срока исковой давности. Третьи лица оставили возможность применения срока исковой давности на усмотрение суда.

Оснований для применения срока исковой давности суд не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу абзаца пятого ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Статья 208 ГК РФ содержит перечень требований, на которые не распространяется установленный ст.196 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности, во взаимосвязи с положениями ст.ст.304, 305 ГК РФ направлена на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, вне зависимости от истечения сроков исковой давности.

Поскольку судом установлено, что пристрой расположен на земельном участке в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, в данном случае не применяется.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации ГО «Город Волжск» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование ФИО1 к администрации городского округа «Город Волжск» о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, на основании ч.4 ст.29 ЖК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств того, что не нарушаются права и законные интересы граждан. Жильцы подъезда, в котором расположена квартира ответчицы ФИО1 обращались с заявлениями в Волжскую межрайонную прокуратуру о содействии в устранении нарушения их прав, а именно приведение в первоначальное состояние систему отопления и планировку вышеуказанной квартиры. Также жильцы обращались с жалобами в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, ООО «УК «Пульс», администрацию ГО «Город Волжск». Кроме того работы по возведению пристроя были проведены без надлежащих разрешений.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ст.88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Экспертиза была проведена экспертом ООО Инженерная компания «Квадр» ФИО21 Стоимость судебной экспертизы составила 9089 руб. Установлено, что ответчик не оплатил проведенную экспертизу. С учетом удовлетворения требований администрации ГО «Город Волжск» с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу ООО Инженерная компания «Квадр» за проведение судебной строительно-технической экспертизы 9089 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации городского округа «Город Волжск» к ФИО1 о сносе незаконно построенного пристроя и обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, - удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в прежнее состояние согласно технического паспорта.

Обязать ФИО1 снести за счет собственных средств самовольно возведенный пристрой в виде лоджии к жилому помещению по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Обязать ФИО1 восстановить систему отопления в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в первоначальное проектное состояние согласно техническому паспорту.

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации городского округа «Город Волжск» о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инженерная Компания «Квадр» расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 9089 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Судья Л.И.Тукманова

В окончательной форме решение составлено 1 октября 2019 года.