Решение № 2-933/2019 2-933/2019~М-555/2019 М-555/2019 от 12 апреля 2019 г. по делу № 2-933/2019

Дело № 2-933/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.

при секретаре Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании денежных средств по договору, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО12 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Центральный» (до переименования ООО «Запад-2») о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании денежных средств по договору, убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований о том, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, которая была приобретена ими по договору долевого участия № от 12.09.2013. В процессе проживания в квартире были выявлены существенные недостатки, препятствующие комфортному проживанию в жилом помещении, а именно: очень холодные полы, имеет место проникновение холодного воздуха через оконные и ограждающие конструкции, из-за чего проживающие в квартире часто болеют. Неоднократные обращения к застройщику и управляющей компании не привели к исправлению ситуации, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав. 18.04.2018 Заволжским районным судом г. Ульяновска было вынесено решение по их иску к ответчику. В рамках указанного дела была проведена судебная экспертиза, которая подтвердила наличие недостатков, а именно: в ходе проведения тепловизионного контроля по периметру оконного и балконного заполнений в притворах створок выявлены участки с пониженной температурой, что свидетельствует о некачественном выполнении монтажных швов при установке конструкций и о некачественной регулировке приборов открывания-закрывания, которые должны обеспечивать плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру переплетов; по поверхности наружных стен, по перекрытию (полу) в комнате и кухне были выявлены участки с заниженной температурой (разница до 10 градусов Цельсия); холод от стен и пола, продувание наружных стен; отступление от проекта в части устройства теплоизоляционного слоя наружных стен квартиры (дома) и утепления перекрытия над тамбуром входа (по толщине); возможные пропуски в слое выполненной теплоизоляции (под облицовкой вентилируемого фасада и под обшивкой в тамбуре); отсутствие ветровлагозащитной мембраны (пленки) по слою утеплителя под облицовкой вентилируемого фасада; некачественное выполнение кладки наружных стен (заполнение швов), заполнение изоляционным материалом стыков стен с перекрытием; наличие трещины по внутренней стене в гардеробной; излучение холода от наружных стен в комнате и кухне, холод по полу в кухне, продувание наружной стены в комнате, отчего раздувается натяжной потолок и из отверстий под светильники дует ветер. Для устранения выявленных строительных дефектов, для повышения сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций следует произвести следующее: по ограждающим конструкциям: разобрать утепление наружной стены квартиры в зоне балкона и по торцевой стене балкона в соседней квартире справа (балкон соседней квартиры является смежным с комнатой квартиры истцов); разобрать облицовку вентилируемого фасада и утепление наружной стены под ним; в кладке из газобетонных блоков с наружной стороны заполнить все швы, стыки, неплотности клеевой смесью «Теплон»; выполнить заново утепление наружных стен повсеместно утеплителем «Лайнрок Фасад» толщиной 100 мм; в зоне вентилируемого фасада по утеплителю проложить ветровлагозащитную мембрану (пленку), установить плитки в облицовке фасада; по утеплителю в зоне балконов выполнить штукатурку и окраску («мокрый» фасад). По оконным конструкциям: выполнить переустройство монтажных швов по периметру оконных и дверного балконного заполнений; заменить глухой одностворчатый оконный блок в кухне на оконный блок с поворотно-откидной створкой в соответствии с проектом; заменить деформированное (вытянутое) полотно натяжного потолка в комнате; заделать трещину по внутренней стене в гардеробной с последующим восстановлением отделки. Вместе с тем Заволжским районным судом было указано на преждевременность заявленных требований о расторжении договора в связи с возможностью устранить недостатки. Застройщик обязался устранить недостатки, но обязательство не исполнил. 08.08.2018 они обратились к ответчику с претензией о необходимости устранения недостатков, которая оставлена без ответа. Ответчиком произведены работы по устранению недостатков, но акты представлены не были. В настоящее время недостатки проявляются вновь: холодные полы; окна и монтажные швы продуваются; в ветреную погоду надувается натяжной потолок. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств. 22.01.2019 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, оплате убытков, компенсации морального вреда, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Просят расторгнуть договор долевого участия № от 12.09.2013; взыскать с ответчика в пользу ФИО4: стоимость квартиры по договору долевого участия 771497.50 руб., убытки 141015,50 руб., компенсацию морального вреда 15000.00 руб., расходы на оплату услуг представителя 12500.00 руб., расходы на проведение досудебного тепловизионного исследования 4000.00, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей»; в пользу ФИО5: стоимость квартиры по договору долевого участия 771497.50 руб., убытки 141015,50 руб., компенсацию морального вреда 15000.00 руб., расходы на оплату услуг представителя 12500.00 руб., расходы на проведение досудебного тепловизионного исследования 4000.00, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Третьи лица ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО7 заявили самостоятельные требования о взыскании в их пользу компенсации морального вреда, сославшись на то, что проживают в квартире по адресу: <адрес> с начала 2016 года. Проживание в квартире некомфортно. В квартиру поступает холодный воздух через сквозные трещины и отверстия в потолке. Ребенок часто болеет простудными заболеваниями. Просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО6 - 25000.00 руб., в пользу ФИО3 - 25000.00 руб., в пользу ФИО7 - 25000.00 руб.

Истец ФИО5 в судебном заседании не участвовала. О времени и месте слушания дела извещена.

Истец ФИО4 в судебном заседании требования уточнил, дополнительно пояснил, что квартиру по <адрес> они приобрели с супругой для семьи своей дочери ФИО6 Дочь, её муж и их ребенок зарегистрированы и проживают в указанной квартире. Начиная с 2016 года, и по настоящее время они неоднократно обращались к застройщику с требованием устранить строительные недостатки, а именно: в несущих конструкциях квартиры имеются сквозные трещины, в квартире постоянно гуляет ветер. Проживание в квартире невозможно, особенно в зимний период времени. Застройщик производил работы по устранению недостатков, но положительных результатов это не дало. В квартире по – прежнему холодно.

Представитель истцов ФИО8 в судебном заседании требования истцов поддержал и уточнил. Просил расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 12.09.2013, заключенный между ФИО5, ФИО4 и ООО «Специализированный застройщик «Центральный». Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО5: стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 12.09.2013 в размере 1542995 руб. 00 коп., перечислив указанную сумму на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» Отделение г.Ульяновск; убытки в размере 128034.00 руб.; неустойку в размере 128034.00 руб. за период с 22.01.2018 по 11.04.2019; неустойку в размере 1 % от суммы убытков в размере 128034.00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 12.04.2019 по день фактической выплаты суммы убытков; компенсацию морального вреда 15000.00 руб., судебные расходы на услуги представителя 12500 руб.; расходы на проведение досудебного тепловизионного исследования 4000 руб.; штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей». Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО4: убытки (стоимость отделочных, монтажных и сантехнических работ) в размере 128034.00 руб., неустойку в размере 128034.00 руб. за период с 22.01.2018 по 11.04.2019, неустойку в размере 1 % от суммы убытков в размере 128034.00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 12.04.2019 по день фактической выплаты суммы убытков; компенсацию морального вреда 15000.00 руб., судебные расходы на услуги представителя 12500 руб.; расходы на проведение досудебного тепловизионного исследования 4000 руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей». Дополнительно пояснил, что после устранения выявленных строительных недостатков ответчиком, они проявились вновь. В квартире истцов по-прежнему холодные стены и пол.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Центральный» ФИО9 в судебном заседании не присутствовала, в предыдущем судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что не согласна с выводами проведенной по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы, выявленные недостатки являются устранимыми, стоимость работ по их устранению незначительна. Кроме того, ООО «Специализированный застройщик «Центральный» пыталось устранить недостатки, но доступ в помещение для проведения работ не был предоставлен. В случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустоек и штрафов. Расходы по оплате услуг представителя и компенсацию морального вреда взыскать с учетом принципа разумности и справедливости.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Центральный» ФИО10 в судебном заседании не присутствовала, в предыдущем судебном заседании с иском не согласилась, поддержав доводы ФИО9

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В отзыве на иск указывает, что кредит, полученный ФИО12 на инвестирование строительства жилья в настоящее время не погашен. Кредитные обязательства заемщиками исполняются. Считает, что в случае расторжения договора следует обязать застройщика перечислить денежные средства на счет № в ПАО «Сбербанк России» для погашения задолженности по кредитному договору № от 11.09.2013, заключенному с ФИО4, ФИО5, а Управление администрирования кредитов ПАО «Сбербанк России» обязать вернуть оставшиеся после погашения задолженности денежные средства на счет №, открытый на имя ФИО5

Представители третьих лиц ООО «Дарс-Строительство», ООО Алмаз» в судебном заседании не участвовали. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, экспертов, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.09.2013 между ФИО4 (участник 1), ФИО5 (участник 2) и ООО «Запад-2» (застройщик) (после переименования ООО «Специализированный застройщик «Центральный») был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <адрес>.

В силу раздела 1 договора, проектная декларация размещена заказчиком в сети INTERNET на сайте www.ulzapad.ru 20.12.2012.

Объект долевого строительства по договору - однокомнатная квартира, проектный №, расположенная на 2 этаже четвертого подъезда (секции Р2А по проекту) дома. Общая площадь объекта (без учета площади балкона/лоджии) составляет 40,52 кв.м, с учетом общей площади балкона/лоджии площадь объекта составляет 44,42 кв.м.

Техническое описание объекта указано в Приложении №1 к настоящему договору, план создаваемого объекта является Приложением № 2 к настоящему договору.

Цена договора составила 1542995.00 руб.

Гарантийный срок на объект долевого строительства установлен 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства.

Согласно п.п.3.1.1 договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом в соответствии с проектной документацией и в установленные сроки.

В силу п.п.3.1.4 договора застройщик обязан в течение 60 рабочих дней с даты ввода дома в эксплуатацию и не менее чем за один месяц до наступления указанного в сообщении срока передачи объекта направить участнику сообщение о завершении строительства (создания) дома и о готовности объекта к передаче, а также предупредить участника о необходимости принятия объекта и о последствиях бездействия участника. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по почтовому адресу участника, указанному в настоящем договоре, или вручено участнику лично под расписку.

В соответствии с п.4.1 договора участник обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения сообщения о готовности объекта к передаче и необходимости подписания передаточного акта, приступить к приемке объекта. В течение 5 рабочих дней с момента наступления срока начала приемки объекта осмотреть объект и при отсутствии замечаний к его качеству подписать передаточный акт. До подписания передаточного акта потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям договора, и отказаться от подписания передаточного акта до устранения застройщиком недостатков объекта. После устранения застройщиком недостатков участник обязан подписать передаточный акт в соответствии с п.4.1.7 договора.

В силу п.6.8 договора, настоящий договор может быть расторгнут участником в одностороннем порядке в случаях:

- неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта в установленный договором срок (п.п.6.8.1);

- существенного нарушения требований к качеству объекта (п.п.6.8.2);

- в иных, установленных федеральным законом или договором случаях (п.п.6.8.3).

Согласно п.6.9. договора, настоящий договор может быть расторгнут участником в судебном порядке в случаях:

- прекращения или приостановления строительства (создания) дома при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект не будет передан участнику (п.п.6.9.1);

- существенного изменения проектной документации дома, в состав которых входит объект, в том числе, в случае существенного изменения размера объекта (п.п.6.9.2);

- в иных, установленных федеральным законом или договором случаях (п.п.6.9.4).

Истцами обязательства по финансированию строительства объекта долевого строительства исполнены в полном объеме в следующем порядке: денежные средства в размере 402995.00 руб. уплачены не позднее 7 рабочих дней после регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Ульяновской области; денежные средства в размере 1140000.00 руб. оплачены участниками долевого строительства за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» в течение двадцати одного дня с момента регистрации договора.

24.02.2016 на основании разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию от 22.07.2014, договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.09.2013 и акта приема-передачи объекта долевого строительства от 15.10.2014 за ФИО13 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из иска, пояснений истца, представителя истцов, в процессе проживания в квартире были выявлены существенные строительные недостатки, препятствующие комфортному проживанию в жилом помещении, а именно: холодные полы, имеет место проникновение холодного воздуха в жилое помещение через оконные и ограждающие конструкции.

Неоднократные обращения к застройщику об устранении недостатков выполненных строительных работ не привели к исправлению ситуации, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.

18.04.2018 решением Заволжского районного суда г. Ульяновска по гражданскому делу № 2-916/18 по иску ФИО4, ФИО5 к ООО «Специализированный застройщик «Центральный» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек в удовлетворении требований истцов о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, было отказано в связи с тем, что указанные требования заявлены истцами преждевременно.

В рамках указанного гражданского дела была проведена судебная экспертиза, которая подтвердила наличие недостатков, а именно: в ходе проведения тепловизионного контроля по периметру оконного и балконного заполнений в притворах створок выявлены участки с пониженной температурой, что свидетельствует о некачественном выполнении монтажных швов при установке конструкций и о некачественной регулировке приборов открывания-закрывания, которые должны обеспечивать плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру переплетов; по поверхности наружных стен, по перекрытию (полу) в комнате и кухне были выявлены участки с заниженной температурой (разница до 10 градусов Цельсия); холод от стен и пола, продувание наружных стен; отступление от проекта в части устройства теплоизоляционного слоя наружных стен квартиры (дома) и утепления перекрытия над тамбуром входа (по толщине); возможные пропуски в слое выполненной теплоизоляции (под облицовкой вентилируемого фасада и под обшивкой в тамбуре); отсутствие ветровлагозащитной мембраны (пленки) по слою утеплителя под облицовкой вентилируемого фасада; некачественное выполнение кладки наружных стен (заполнение швов), заполнение изоляционным материалом стыков стен с перекрытием; наличие трещины по внутренней стене в гардеробной; излучение холода от наружных стен в комнате и кухне, холод по полу в кухне, продувание наружной стены в комнате, отчего раздувается натяжной потолок и из отверстий под светильники дует ветер. Для устранения выявленных строительных дефектов, для повышения сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций следует произвести следующее: по ограждающим конструкциям: разобрать утепление наружной стены квартиры в зоне балкона и по торцевой стене балкона в соседней квартире справа (балкон соседней квартиры является смежным с комнатой квартиры истцов); разобрать облицовку вентилируемого фасада и утепление наружной стены под ним; в кладке из газобетонных блоков с наружной стороны заполнить все швы, стыки, неплотности клеевой смесью «Теплон»; выполнить заново утепление наружных стен повсеместно утеплителем «Лайнрок Фасад» толщиной 100 мм; в зоне вентилируемого фасада по утеплителю проложить ветровлагозащитную мембрану (пленку), установить плитки в облицовке фасада; по утеплителю в зоне балконов выполнить штукатурку и окраску («мокрый» фасад). По оконным конструкциям: выполнить переустройство монтажных швов по периметру оконных и дверного балконного заполнений; заменить глухой одностворчатый оконный блок в кухне на оконный блок с поворотно-откидной створкой в соответствии с проектом; заменить деформированное (вытянутое) полотно натяжного потолка в комнате; заделать трещину по внутренней стене в гардеробной с последующим восстановлением отделки.

Обращаясь с настоящим иском, истцы указали, что ответчиком были выполнены работы, указанные в заключении экспертизы, но к положительному результату они не привели.

В связи с тем, что истцы ФИО13 в обоснование своих доводов ссылались на наличие существенных дефектов строительства объекта долевого строительства, судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения №, изготовленного ООО «Эксперт-Гарант», следует, что в результате тепловизионной съемки конструктивных элементов квартиры <адрес> и последующей диагностики отснятой базы термограмм, обнаружено снижение теплотехнических характеристик в местах: помещение № 1 в сопряжении наружной стены с полом слева, на поверхности наружной стены в нижней левой части от оконного блока; помещение № 2 в сопряжении наружной стены с полом. В связи с выявленными нарушениями теплозащитных характеристик наружных ограждающих конструкций выявлено, что общее требование теплозащиты в квартире <адрес> не выполнено согласно п.5.1 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» и является строительным недостатком.

Причинами возникновения дефектов в виде теплопотерь наружных ограждающих конструкций квартиры является нарушение требований тепловой защиты здания, возникшее в результате нарушения технологии производства строительно-монтажных работ, а также применение материалов низкого качества.

В результате визуально-инструментального исследования выявлены трещины в стенах в помещениях № 1, 5 квартиры <адрес>, а именно: на стене под оконным блоком слева в помещении № 1; на правой стене в помещении № 5.

В ходе исследования выявлено, что трещины на стене помещения № 1 в квартире <адрес> сквозные, через них происходит инфильтрация воздуха снаружи.

В ходе исследования выявлено наличие трещин на стене помещения № 5 в квартире <адрес> с деформацией, разрывом обоев.

Дефекты, обнаруженные в квартире <адрес>, являются устранимыми. Выявленные дефекты (недостатки) влияют на возможность использования жилого помещения по назначению в связи с обнаруженными дефектами наружных ограждающих конструкций (снижение теплотехнических характеристик, локальные дефекты наружных ограждающих конструкций), сквозных трещин с внутренней части наружной ограждающей конструкции и трещин на внутренней ограждающей конструкции, в связи с чем, без устранения обнаруженных дефектов (недостатков) жилое помещение можно признать непригодным для проживания.

Согласно визуально-измерительного исследования установлено, что следующие работы произведены не были: заменить глухой одностворчатый оконный блок в кухне на оконный блок с поворотно-откидной створкой в соответствии с проектом; заменить деформированное (вытянутое) полотно натяжного потолка в 4 комнате; выполнить переустройство монтажных швов по периметру оконных и дверного балконного заполнений; заделать трещину по внутренней стене в гардеробной с последующим восстановлением отделки. Выполнение других ремонтно-строительных работ подтвердить не представляется возможным по причине недостатка информации о первоначальном состоянии объекта исследования.

Эксперт ФИО1, проводивший исследование, в судебном заседании свои выводы поддержали.

Эксперт ФИО2, проводивший осмотр квартиры истцов пояснил, что на несущей стене имеются сквозные трещины, что подтверждается результатом тепловизионного исследования.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 данной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из анализа указанной нормы следует, что установленные законом гарантии качества относятся к основным характеристикам объекта строительства, определяющим возможность его использования по назначению. В случае нарушения данного обязательства застройщик в силу указанной статьи несет предусмотренную законом ответственность.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Закона о долевом участии участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к существенным недостаткам относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Аналогичные положения содержит пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Норма части 7 статьи 7 Закона о долевом участии застройщик содержит аналогичные положения.

Проанализировав все вышеизложенное и принимая во внимание, что недостатки строительных работ, обнаруженные в квартире истцов экспертами признаны существенными, без их устранения жилое помещение непригодно для проживания, а также, принимая во внимание, что недостатки не были устранены в разумный срок, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о расторжении договора № от 12.09.2013 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО5, ФИО4 был заключен кредитный договор № от 11.09.2013, согласно которого созаемщикам предоставлен кредит в размере 1140000.00 руб. на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартиры с проектным номером 118, на 2 этаже четвертого подъезда (секции Р2А по проекту) многоквартирного жилого дома <адрес>.

В соответствии со ст. 2 указанного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили банку залог прав требования участника долевого строительства по предварительному договору № от 27.08.2013 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 27.08.2013 и залог (ипотеку) объекта недвижимости.

В соответствии с п. 5.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 12.09.2013 часть стоимости объекта долевого строительства в размере 402995.00 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств участников долевого строительства. Оставшаяся часть стоимости объекта долевого строительства в размере 1140000.00 руб. оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставляемых участникам долевого строительства ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 11.09.2013.

Согласно п. 2. ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в целях соблюдения порядка взыскания денежных средств, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО4, ФИО5 денежные средства, оплаченные по договору № от 12.09.2013 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в размере 1140000.00 руб., с перечислением на счет № в ПАО «Сбербанк России» для погашения задолженности по кредитному договору № от 11.09.2013, а Управление администрирования кредитов ПАО «Сбербанк России» обязать вернуть оставшиеся после погашения задолженности денежные средства на счет №, открытый на имя ФИО5.

Денежные средства, оплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере 402995.00 руб. следует взыскать с ответчика в пользу ФИО5

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно статье 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается заключением № от 03.04.2019, изготовленного ООО «Эксперт-Гарант», что истцами в переданной им квартире выполнены работы по отделке на сумму 256068.00 руб. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов ФИО12 по 128034.00 руб. каждому.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование об оплате убытков получено ответчиком 22.01.2019, соответственно должно быть исполнено не позднее 01.02.2019.

За период с 02.02.2019 по 11.04.2019 размер неустойки составит: 256068 х 1% х 69 дней = 176686.92 руб.

ООО «Специализированный застройщик «Центральный» было заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пеней), предусмотренной в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, в исключительных случаях по заявлению ответчика может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, размер неустойки), суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 100000.00 руб., по 50000.00 руб. в пользу каждого из истцов ФИО12

Из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки до дня фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В дальнейшем надлежит взыскивать с ответчика в пользу истца ФИО4 и в пользу истца ФИО5 неустойку за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя, начиная с 12.04.2019 в размере 1% от остатка долга за каждый день просрочки.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано и в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком нарушены права истцов, как потребителей по договору участия в долевом строительстве, что выразилось в передаче им объекта долевого строительства с недостатками выполненных строительных работ, то и требования истцов о компенсации морального вреда, предусмотренной названной нормой Закона являются обоснованными.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000.00 руб. в пользу каждого.

Вместе с тем, подлежат удовлетворению и требования ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, поскольку согласно п. 2 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Судом установлено, что ФИО6, ФИО3, Р.Р. зарегистрированы и проживают в спорной квартире, в связи с чем вправе заявлять указанные требования.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО6, ФИО3, Р.Р. компенсацию морального вреда в размере по 5000.00 руб. в пользу каждого.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истцов в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, они вправе требовать взыскания с ответчика предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" штрафа.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа. Учитывая то, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, а также период и обстоятельства неисполнения, суд на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным определить размер штрафа по 100000.00 рублей каждому из истцов ФИО12

Принимая такое решение, суд исходит из того, что размер штрафа в данном случае будет являться справедливым и соразмерным объему нарушения, компенсирует потери истцов, связанные с нарушением их прав.

Вместе с тем, суд не находит оснований для уменьшения штрафа по требованиям третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО7 В их пользу с ответчика следует взыскать штраф по 2500.00 руб. каждому.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Интересы истцов в судебном заседании представляли ФИО11, ФИО8

Истцы ФИО12 понесли расходы на оплату услуг представителя в размере 25000.00 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 17.01.2019, квитанцией № от 17.01.2019.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая категорию дела, объем фактически выполненной представителями истцов работы, суд полагает возможным взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО12 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000.00 руб., по 10000.00 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ),перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

За оказание услуг эксперта истец ФИО4 оплатил 8000.00 рублей, что подтверждается квитанцией № от 25.01.2019.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов ФИО12 (исходя из их требований).

Кроме того, в соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения судом должны быть распределены судебные расходы.

По данному гражданскому делу была проведена строительно-техническая экспертиза. Оплата за экспертизу не проведена. Стоимость услуг эксперта составила 71400.00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу в пользу ООО «Эксперт-Гарант» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта 71400.00 руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истцы в силу Закона «О защите прав потребителей» освобождены, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 17995.31 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании денежных средств по договору, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 12.09.2013 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Запад-2» (после переименования - общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный») и ФИО4, ФИО5.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО4, ФИО5 денежные средства, оплаченные по договору № от 12.09.2013 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в размере 1140000.00 руб., с перечислением на счет № в ПАО «Сбербанк России» для погашения задолженности по кредитному договору № от 11.09.2013, заключенному с ФИО4, ФИО5, а Управление администрирования кредитов ПАО «Сбербанк России» обязать вернуть оставшиеся после погашения задолженности денежные средства на счет №, открытый на имя ФИО5.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО4 убытки 128034.00 руб., расходы на услуги представителя 10000.00 руб., компенсацию морального вреда 5000.00 руб., расходы по проведению экспертизы 4000.00 руб., неустойку за неисполнение требования о возмещении убытков за период с 02.02.2019 по 11.04.2019 в размере 50000.00 руб., штраф 100000.00 руб., неустойку за неисполнение требования о возмещении убытков с 12.04.2019 в размере 1% от остатка суммы задолженности по день фактического исполнения требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО5 денежные средства, оплаченные по договору участия в долевом строительстве 402995.00 руб., убытки 128034.00 руб., расходы на услуги представителя 10000.00 руб., компенсацию морального вреда 5000.00 руб., расходы по проведению экспертизы 4000.00 руб., неустойку за неисполнение требования о возмещении убытков за период с 02.02.2019 по 11.04.2019 в размере 50000.00 руб., штраф 100000.00 руб., неустойку за неисполнение требования о возмещении убытков с 12.04.2019 в размере 1% от остатка суммы задолженности по день фактического исполнения требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 компенсацию морального вреда 10000.00 руб., штраф 5000.00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда 5000.00 руб., штраф 2500.00 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО7 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Гарант» расходы на оплату услуг эксперта 71400.00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 17995.31 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова