Решение № 2-35/2025 2-35/2025~М-13/2025 М-13/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-35/2025

Дело № 2-35/2025 УИД: 69RS0019-01-2025-000024-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ванчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах», подписанному представителем по доверенности ФИО1, к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 в обоснование которого указало, что 11.01.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volvo S60, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец Volvo S60, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОГАРАНТ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 54 200 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 54 200 руб.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения ущерба 54 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 21.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены, САО «ЭНЕРГОГАРАНТ», ФИО3, ФИО4

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении представитель истца ФИО1 просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, САО «ЭНЕРГОГАРАНТ», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

По смыслу части 2 статьи 35, частей 1-3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут также процессуальные обязанности и должны исполнять их добросовестно. Так, они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении этих процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В таких случаях, все нежелательные последствия, связанные с неявкой в судебное заседание, наступают для лица, не исполнившего свои процессуальные обязанности.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что в отношении автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № 20.12.2022 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком по 21.12.2023 включительно. К лицам, допущенным к управлению транспортным средством, относится только ФИО3 (л.д. 63-64, 65).

11.01.2023 ФИО2, управлявший автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, по <адрес>, при перестроении не убедился в безопасности совершения маневра совершил столкновение с автомобилем Volvo S60, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Транспортному средству Volvo S60, государственный регистрационный знак № причинены повреждения капота (л.д. 45).

Размер затрат восстановительного ремонта с учётом износа составляет 54 200 руб., без учёта износа – 71 040,80 руб. (л.д. 22-34, 49-61).

По заявлению собственника транспортного средства Volvo S60, государственный регистрационный знак № ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвело ремонт данного автомобиля (41-44). СПАО «Ингосстрах» выплатило страховой компании ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» страховое возмещение в сумме 54 200 руб. (л.д. 46).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 не включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, в силу пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик СПАО «Ингосстрах» имеет право регресса к ФИО2, управлявшему в момент ДТП транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №.

В связи с изложенным, с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в сумме 54 200 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании данных норм процессуального закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 54 200 руб., а также судебные расходы в размере 4 000 руб., а всего – 58 200 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий