Решение № 2-3637/2020 2-3637/2020~М-3129/2020 М-3129/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-3637/2020

№ 2-3637/2020


Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 05 октября 2020

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 349 196 руб. 33 коп., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 692 руб.,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что в результате ДТП, произошедшего *** был поврежден автомобиль марки ***, государственный номерной знак №, имущественный интерес владельца которого был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия». ДТП произошло по вине ответчика, управляющего автомобилем марки ***, государственный номерной знак №. В результате ДТП автомобилю, застрахованному у истца, были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила 749 196, 33 руб. Ответственность ответчика при управлении транспортным средством была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 749 196, 33 руб. Поскольку сумма причиненного ущерба превышает установленный Законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего, за вычетом 400 000 руб. с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 349 196, 33 руб.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явился.

Ответчик - ФИО1 была судом надлежащим образом извещена по месту регистрации, что подтверждается судебными извещениями, возвращенными за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением. Подобное бездействие суд расценивает, как отказ от получения судебных извещений, злоупотребление правом со стороны ответчика, направленное на уклонение от явки в суд, и затяжку судебного процесса, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании п. 4 ст. 167, ст. 117 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что *** в *** у д№ по *** имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управляющей автомобилем марки ***, государственный номерной знак № и водителя ***.Э., управляющего автомобилем марки ***, государственный номерной знак №.

Постановлением инспектора по *** от ***г ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

***г инспектором по *** было вынесено постановление о прекращении производства по делу об АП.

Установлено, что водитель ФИО1, нарушила требование п.п. 13.4 АДД РФ, а именно: управляя транспортным средством ***, государственный номерной знак №, двигаясь по ***, при повороте налево, по зеленому сигналу светофора, на ***, не уступила дорогу автомобилю ***, государственный номерной знак №, под управлением ***.Э., движущемуся со встречного направления прямо. В результате ДТП пострадали водитель ***, и пассажир ***. Также в результате ДТП два транспортных средства получили повреждения.

Виновность действий ответчика в причинении вреда подтверждается схемой ДТП, протоколами опроса участников аварии. Обнаруженные у автомобиля *** повреждения, отражены в справке по ДТП и актах осмотра, находятся в прямой причинной следственной связи с виновными действиями ответчика, на котором лежит обязанность по возмещению причиненного вреда.

Представленным административным материалом установлено, что собственником транспортного средства марки ***, государственный номерной знак № является ***А., на момент ДТП автогражданская ответственность которой была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования (ОСАГО) от ***. Водитель ФИО1 была вписана в страховой полис.

Транспортное средство марки ***, государственный номерной знак №, принадлежит на праве собственности ***.А., имущественный интерес которого, связанный с владением транспортным средством, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования (ОСАГО) от *** Водитель ***.Э. был вписан в страховой полис.

Согласно счета № от ***, выставленного ООО «***"», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный номерной знак №, составила 797 332, 60 руб.

В Акте разногласия от ***г, с учетом исключения ряда работ, не относящихся к страховому случаю, страховое возмещение установлено в размере 749 196, 33 руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия» *** сумма в размере 749 196, 33 руб. была переведена на счет ООО «***"», что подтверждается платежным поручением №.

Ответчиком размер реального ущерба, указанный истцом не опровергнут, в связи с чем суд принимает решение на основании представленных доказательств.

На основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме непосредственно причинителем вреда.

Ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возмещенный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В случае причинения вреда в результате взаимодействия двух и более транспортных средств ущерб возмещается на общих основаниях, т.е. лицом виновным в причинении вреда (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании вышеизложенного и в силу положений ст.ст. 15, 965 и 1072 ГК РФ с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, подлежит взысканию в пользу истца сумма фактических затрат на полное возмещение ущерба в размере 349 196, 33 руб. (749 196, 33 руб. - 400 000 руб. по ОСАГО).

Все понесенные истцом убытки и расходы соответствуют понятию реального ущерба, приведенного в ст. 15 ГК РФ, Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО2 и других", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме на основании ст. 1064, ст. 965, ст. 1079 ГК РФ.

В силу ст.ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 692 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 349 196 руб. 33 коп., госпошлину 6 692 руб., а всего 355 888 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***