Решение № 2-2823/2018 2-2823/2018 ~ М-2333/2018 М-2333/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-2823/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг,

установил:

Истец – федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тольяттинский государственный университет» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 64 404 рубля, пени в размере 64 404 рубля, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 3776,16 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №. В соответствии с условиями договора истец обязался оказывать услуги по обучению с целью получения ответчиком высшего профессионального образования, а ответчик обязалась оплачивать услуги.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора стоимость платных образовательных услуг составляет за семестр – 19000 рублей, за учебный год- 38 000 рублей.

В соответствии с п. 4.4 договора исполнитель вправе изменять стоимость обучения с учетом уровня инфляции предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета, при этом заключение дополнительного соглашения к договору не требуется.

Приказом ректора ТГУ № от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за обучение повысился до 40 430 рублей за учебный год и стоимость обучения в месяц составила 4043 рубля.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тольяттинский государственный университет» свои обязательства исполнило в полном объеме. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата за обучение частично в размере 11 600 рублей и у ответчика образовалась задолженность по оплате обучения в размере 64 404 рубля. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Пунктом 4.6 договора предусмотрена обязанность заказчика услуг по договору при просрочке исполнения обязательств по оплате образовательных услуг уплатить пени с размере 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате образовательных услуг, ответчику начислены пени в размере 106 517,05 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму пени, уменьшив в добровольном порядке размер пени до 64 404 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства (ст. 165.1 ГК РФ).

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Тольяттинский государственный университет» и ФИО1 заключен договор на оказание платных образовательных услуг №.

Согласно п. 1.1. исполнитель предоставляет услуги по обучению с целью получения высшего образования, установленным соответствующим государственным стандартом высшего профессионального образования, федеральными государственными требованиями, основными образовательными программами высшего профессионального образования (учебными планами), программами учебной и производственной практики, календарным учебным планом, методическими материалами и другими локальными нормативными актами, разрабатываемыми исполнителем, а заказчик обязуется оплачивать услуги по обучению.

По условиям Договора: п. 3.2.1. - заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые услуги; п.3.2.4. - посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора стоимость платных образовательных услуг составляет за семестр – 19 000 рублей, за учебный год- 38 000 рублей.

В соответствии с п. 4.4 договора исполнитель вправе изменять стоимость обучения с учетом уровня инфляции предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета, при этом заключение дополнительного соглашения к договору не требуется.Приказом ректора ТГУ № от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за обучение повысился до 40 430 рублей за учебный год и стоимость обучения в месяц составила 4043 рубля.

Согласно п.6.3 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за обучение в размере 64 404 рублей основного долга, при этом, истец указывает, что ответчику начислялась плата за обучение за ДД.ММ.ГГГГ –ДД.ММ.ГГГГ по 3800 рублей в месяц, за ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ по 4043 рубля в месяц.

Согласно имеющемуся в материалах дела приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отчислена из университета, в связи с расторжением договора на обучение по неуважительной причине (за финансовую задолженность) с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что ответчик ранее отказался от договора, либо, что истцом не предоставлялись услуги по договору надлежащим образом и надлежащего качества, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика платы за обучение до момента фактического расторжения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления явствует, что плата за обучение за вышеуказанный период ответчиком вносилась частично в сумме 11 600 рублей.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, возражений против иска и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за обучение в размере 64 404 рубля.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение условий договора о внесении платы за обучение, поскольку такие требования основаны на положениях ст. 330 ГК РФ и п. 4.6 договора.

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен, признается верным. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате образовательных услуг, ответчику начислены пени в размере 106 517,05 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму пени, уменьшив в добровольном порядке размер пени до 64 404 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом, а также принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным снизить размер неустойки, начисленной на сумму задолженности до 25 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» удовлетворены частично только ввиду снижения судом пени по правилам ст. 333 ГК РФ, поэтому судебные расходы в размере 3 776,16 рублей, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 54,28 рублей, связанных с направлением ответчику претензии.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» сумму задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 404 рубля основного долга, 25 000 рублей пени, 3 776,16 рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 54,28 рублей в возмещение почтовых расходов, а всего взыскать 93 234 (девяносто три тысячи двести тридцать четыре) рубля 44 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: