Приговор № 1-227/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-227/2025

Дело №

УИД 74RS0№-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кизильское 27 ноября 2025 года

Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Лазаревой А. А.,

с участием государственного обвинителя Серпкова Я. Н., подсудимого ФИО4, защитника адвоката Турумбетовой Ж. М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с основным общим образованием, холостого, работающего без официального трудоустройства на строительстве в <данные изъяты>, не судимого, инвалидности не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего без регистрации по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т. е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им отбыто, но не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, утром ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 07 часов 35 минут в <адрес> умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> с бумажным носителем, содержащим показания прибора «Lion Alkometr SD-400», в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минут у ФИО4 было установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в размере 1,07 мг/л, управлял мопедом марки «Дельта», относящимся к категории транспортных средств L-1 двухколесный мопед, двухколесное транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч и характеризующийся наличием двигателя внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кб. см, для управления которого требуется водительское удостоверение категории «М», до того момента, пока не справился с управлением и не упал на проезжую часть в 5 метрах от <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 75 минут был обнаружен сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>.

Признавая вину, подсудимый ФИО4. воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался, подтвердив правильность своих показаний, данных на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО4 показал о том, что у него в собственности имеется мопед марки «Дельта» без государственного регистрационного знака, который он купил весной 2024 года у ФИО2, договор купли – продажи не оформлял, мопед на регистрационный учет не ставил, водительских прав он никогда не получал; ранее в мае 2025 года был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которые он отбыл, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он поехал на своём мопеде на рыбалку на реку <адрес>, там он выпил около 1,5 литра пива, около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ поехал к своей девушке, которая проживает в <адрес>, у неё пробыл около часа, затем поехал в сторону парка в центр <адрес>, где также пил пиво, около 06 часов 30 минут у «Дома Школьника» встретил Свидетель №5, с которым они пошли к нему домой, где вместе употребляли спиртное, после этого на своем мопеде он поехал домой, у <адрес> в <адрес> мопед заглох, он пытался завести его «с толкача», но проехав несколько метров, упал, что произошло дальше, не помнит, очнулся в больнице, после чего снова уснул, пришел в себя в отделе полиции, где сотрудники ДПС отстранили его от управления мопедом и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью их прибора, он согласился, у него было установлено состояние опьянения, он расписался во всех документах, составленных в отношении него, мопед был изъят, вину в том, что управлял мопедом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью (л.д.123-126).

Помимо признания, виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №1 о том что является инспектором ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 он дежурил в 1 смену, около 07 часов 35 минут они получили сообщение от дежурной части о том, что в <адрес> у <адрес> лежит мужчина, на месте их встретил участковый Свидетель №3, на дороге лежал мопед, под ним находился мужчина, он был пьян, подъехала бригада скорой помощи, которая осмотрела данного мужчину, отвезла его в больницу, они с Свидетель №2 дожидались приезда следственно-оперативной группы, которая осмотрела место происшествия, изъяла мопед, в 10 часов 25 минут им позвонили из больницы и сообщили что мужчина пришел в себя, помощь ему не требуется, попросили приехать и забрать его, в 10 часов 30 минут они забрали данного мужчину из больницы и повезли на патрульном автомобиле в Отдел МВД России по Кизильскому району, в отделе полиции в ходе беседы с мужчиной было установлено, что его имя ФИО4, от мужчины исходил резкий запах алкоголя, имелись покраснения на коже лица, речь была нарушена, походка была шаткая, ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства «Lion Alcolmeter SD-400», на что он согласился, ФИО4 осуществил продув, прибор выдал результат освидетельствования - 1,07 мг/л, у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования ФИО4 не оспаривал, при проверке ФИО4 по базе ФИС ГИБДД было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, инспектором ДПС Свидетель №2 был составлен рапорт и передан для регистрации в дежурную часть ОМВД России по Кизильскому району (л.д.85-87),

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, согласно графику дежурства личного состава ГАИ ОМВД России по Кизильскому району дежурил в первую смену совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 35 минут они получили сообщение от дежурной части о том, что в <адрес> у <адрес> лежит мужчина, рядом с которым находится мопед, прибыв на место, встретили участкового Свидетель №3, на дороге лежал мопед, рядом с ним находился мужчина без сознания, он был сильно пьян, подъехала бригада скорой помощи, мужчину увезли в больницу, на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр и изъяла мопед, около 10 часов 25 минут им позвонили из больницы и сообщили что мужчина пришел в себя, помощь ему не требуется, попросили приехать за ним, в 10 часов 30 минут они забрали мужчину из больницы, привезли в отдел полиции, где было установлено, что это ФИО4, в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, т. к у ФИО4 имелись признаки опьянения: резкий запах алкоголя, имелись покраснения на коже лица, речь была нарушена, походка была шаткая, по результатам освидетельствования у ФИО5. А. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,07 мг/л, ФИО4 с результатом освидетельствования согласился, по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.88-90),

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 35 минут на служебном автомобиле он ехал в отдел полиции, у <адрес> в <адрес> увидел лежащего на проезжей части молодого парня, рядом с ним лежал мопед, он остановился, подошел к нему, парень находился без сознания, спал, от него сильно пахло алкоголем, у него никаких бутылок и банок из-под спиртного не было, он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Кизильскому району и доложил о случившимся, около 07 часов 40 минут на место прибыл наряд ДПС, затем приехала бригада скорой помощи, которая забрала парня в больницу, мопед оставался лежать на проезжей части рядом с домом, он поехал в отдел полиции, а сотрудники ГАИ остались на месте происшествия дожидаться следственно-оперативную группу, позже ему стало известно, что это был ФИО4, который ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.83-84),

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что она является фельдшером скорой помощи, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, около 07 часов 30 минут поступил звонок от оперативного дежурного ОМВД России по Кизильскому району о том, что около детского дома по <адрес> лежит на дороге молодой парень с признаками опьянения, без сознания, они приехали на указанный адрес, где она увидела молодого парня, который лежал рядом с перевернутым мопедом, на месте находились сотрудники ДПС и участковый Свидетель №3, она пыталась разбудить парня, давала ему нашатырь, чтобы он пришел в себя, но он был сильно пьян и не мог проснуться, парня погрузили в автомобиль скорой помощи и повезли его в хирургическое отделение, парень всю дорогу спал, алкоголь не употреблял, в хирургии она передала парня дежурной медсестре, что было дальше, ей неизвестно (л.д.104-105),

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что она работает старшей медсестрой в хирургическом отделении ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское», ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, около 08 часов приехала фельдшер скорой помощи Свидетель №6, передала ей молодого парня, который крепко спал, от парня сильно пахло алкоголем, она пыталась привести его в чувства, но не смогла, телесных повреждений у парня не было, его положили в отдельную палату для отрезвления, какие-либо лекарственные препараты ему не кололи, около 10 часов 20 минут парень пришел в себя, она позвонила в полицию и попросила приехать за парнем (л.д. 113-116),

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля ФИО2 о том, что у него в собственности был мопед марки «Дельта» без госномера, который он обменял в 2023 году на свой скутер, фамилию и имя бывшего хозяина мопеда не помнит, никаких документов на мопед ему не передавали, мопед он на себя не оформил, весной 2024 года продал мопед «Дельта» своему соседу - Овчарову В.за 10 000 рублей, договора купли-продажи с ФИО4 не заключали (л.д.110-111),

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он шел к себе домой, возле «Дома Школьника» встретил ФИО4, который ехал на своем мопеде «Дельта», ФИО4 напросился к нему в гости, с собой у ФИО4 было несколько банок пива, они приехали к дому 12 по <адрес> в <адрес>, где возле второго подъезда стали употреблять спиртное, выпили все, что было у ФИО4, затем выпили бутылку виски 0,5 литров, которую он вынес из дома, он пошел к себе домой, а ФИО4 пытался завести с «толкача» свой мопед, поехал через квартал, где на находится «Детский дом» по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он узнал от ФИО4, том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда тот поехал к себе домой, то не справился с управлением и упал с мопеда, после чего уснул, проснулся в больнице, откуда его забрали сотрудники ДПС (л.д.107-108),

- рапортом инспектора ДПС Свидетель №2 о прибытии утром ДД.ММ.ГГГГ к дому 40 по <адрес> в <адрес>, где на асфальте находился парень, рядом с ним был мопед, мужчину на автомобиле скорой помощи доставили в больницу, а затем в ОМВД России по Кизильскому району, где установили его личность Овчаров - В. А., а так же провели в отношении него освидетельствование на состояние опьянения, т. к. у мужчины были признаки алкогольного опьянения, по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО4 ранее привлекался за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 9),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей со сведениями об осмотре участка местности у <адрес> в <адрес>, где был обнаружен лежащий на дороге ФИО4, рядом с ним находился мопед, по результатам осмотра мопед был изъят (л.д. 10-17),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей со сведениями об осмотре комнаты вахтера МКУ «Центр помощи детям, детям, оставшимся без попечения родителей» по адресу <адрес>, была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных на торце здания МКУ «Центра помощи детям, оставшимся без попечения родителей» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-24),

- справкой врио начальника ОГИБДД ФИО3 со сведениями о привлечении к ответственности ФИО4 по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, и об отсутствии у него водительского удостоверения (л.д.31),

- списком административных правонарушений ФИО4 (л.д. 32),

- сведениями ФИС ГИБДД об отсутствии сведений о регистрации транспортных средств на имя ФИО4 (л.д 33),

- графиком дежурства личного состава ГИБДД ОМВД России по Кизильскому району со сведениями о дежурстве ДД.ММ.ГГГГ в 1 смену инспекторов Свидетель №2 и Свидетель №1 (л.д. 34),

- приказом Министерства внутренних дел РФ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения (л.д. 35-39),

- должностными инструкциями инспекторов Свидетель №2 и Свидетель №1 (л.д. 42-43, 242-245),

- свидетельством о поверке прибора «Lion Alkometr SD-400» заводской №, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45),

- справкой начальника ОГИБДД ФИО1 о том, что мопед Дельта, 1988 года номер рамы 22394, номер двигателя 10604988 в розыске не числится (л.д. 47),

- административным материалом с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 49-69),

- справкой начальника ИВС ОМВД России по Кизильскому району о том что ФИО4 наказание в виде административного ареста, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ отбыл ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71),

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра мопеда «Дельта» без государственного регистрационного номера, мотоциклетного шлема салатового цвета, принадлежащих ФИО4, с фототаблицей (л.д. 72-80),

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством (л.д. 91),

- бумажным носителем со сведениями о показаниях прибора 1,07 мг/л, полученных при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО4 (л.д. 92),

- актом <адрес> освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93),

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра указанных документов, а так же видеозаписи, проводившейся при проведении освидетельствования ФИО4, а так же изъятой с места происшествия с фототаблицей (л.д. 96-101),

- протоколом проверки показаний ФИО4 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО4 самостоятельно и добровольно указал место, где ДД.ММ.ГГГГ управлял принадлежащим ему мопедом «Дельта», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 129-136),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что мопед «Дельта» является механическим транспортным средством и относится к категории L1 – двухколесный мопед. Двухколесное транспортное средство, максимальная конструктивная скорость, которого не превышает 50 км/ч, и характеризующееся в случае двигателя внутреннего сгорания – рабочим объемом двигателя, не превышающим 50 см. куб. Для управления исследуемым транспортным средством - мопедом «Дельта» требуется водительское удостоверение категории «М» (л.д. 142-144),

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № со сведениями о том, что ФИО4 страдает психическим расстройством в форме Органического расстройства личности с умеренными когнитивными нарушениями, данные исследования выявили у ФИО4 эмоциональную лабильность, раздражительность, поверхностность суждений, конкретность мышления, слабую способность к абстрагированию, но эти особенности психики не столь выражены и не лишали испытуемого при совершении инкриминируемого ему деяния и не лишают в момент производства по уголовному делу возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признаков какого-либо временного психического расстройства так же не обнаруживал, в мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 148-150).

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают, они последовательны, непротиворечивы, конкретны, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств у суда не имеется.

Показания ФИО4 подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Так свидетель Свидетель №3 рассказал об обнаружении у <адрес> в <адрес> лежащего на асфальте ФИО4, о наличии рядом с ним мопеда, о вызове сотрудников ГИБДД и скорой помощи, свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 рассказали о вызове их к <адрес> в <адрес>, об обнаружении у данного дома лежащего на асфальте ФИО4, о наличии рядом с ним мопеда, о приезде сотрудников скорой медицинской помощи, о направлении ФИО4 в больницу, о вызове их в Кизильскую ЦРБ, о доставлении проснувшегося в больнице ФИО4 в отдел полиции, о проведении в отношении ФИО4 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, об установлении факта привлечения ФИО4 к ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, свидетель Свидетель №6 показала о вызове скорой помощи к дому 40 по <адрес> в <адрес>, где находился ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, о доставлении его в хирургическое отделение больницы, свидетель Свидетель №7 рассказала о доставлении машиной скорой помощи в хирургическое отделение больницы ФИО4, который был пьян, спал, о передаче его сотрудникам полиции после того, как он проснулся, а так же о том, что ФИО4 никакие лекарственные препараты не водились, свидетель Свидетель №5 рассказал о совместном распитии спиртного с ФИО4 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.

Эти показания согласуются со сведениями, содержащимися в рапорте инспектора ДПС Свидетель №2 об обстоятельствах обнаружения ФИО4 и установления у ФИО4 состояния алкогольного опьянения, в протоколе об отстранения ФИО4 от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем к нему, в соответствии с которым у ФИО4 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, освидетельствование ФИО4 проведено прибором «Lion Alkometr SD-400», заводской № D, прошедшем поверку, что подтверждается свидетельством о поверке, показания прибора 1,07 мг/л подтверждаются бумажным носителем и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО4 согласился, о чем в акте освидетельствования имеется его собственноручная запись и подпись, ход проведения освидетельствования зафиксирован на видеозаписи; факт привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ подтвержден постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области, должностное положение и объем полномочий инспекторов Свидетель №1 и Свидетель №2 по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения законодательства РФ в области безопасности дорожного движения подтверждаются приказом МВД РФ, должностными регламентами и графиком дежурства, факт управления мопедом ФИО4 подтверждается видеозаписью, полученной при осмотре места происшествия, а так же протоколами осмотра места происшествия, факт принадлежности мопеда ФИО4 подтверждается протоколом осмотра транспортного средства и показаниями свидетеля ФИО2, факт отсутствия у ФИО4 права управления транспортным средством – сведениями ФИС ГИБДД, факт того, что мопед является транспортным средством, требующим для его управления водительского удостоверения, подтверждается заключением эксперта.

Оценив всю совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО4 установленной, а его действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая вид и размер наказания ФИО4 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения. Поскольку ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание за совершение преступления, по делу не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО4 вины, его активное способстяование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подпробных показаний в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние его здоровья, поскольку ФИО4 состоит на учете у врача-психиатра.

ФИО4 ранее не судим, проживает с матерью, братьями и сестрой, работает без официального трудоустройства, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении него не применима, наказание ФИО4 за совершение преступления назначается в пределах санкции статьи

С учетом материального положения ФИО4 и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ считает, что исправление ФИО4 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, предусмотренного указанной статьей в качестве обязательного. Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в силу закона применению не подлежат.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Поскольку преступление совершено ФИО4 при использовании им мопеда марки «Дельта» без государственного регистрационного знака, собственником которого он является данный мопед на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание виде трехсот шестидесяти часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года десять месяцев.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, СD-R диск - оставить в материалах уголовного дела, мотоциклетный шлем возвратить ФИО4

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий ФИО4 мопед «Дельта» без государственного регистрационного знака, обратив его в собственность государства.

До исполнения приговора в части конфискации сохранить арест, наложенный на принадлежащий ФИО4 мопед «Дельта» без государственного регистрационного знака, оставить данный мопед на хранение в ОМВД России по Кизильскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий