Постановление № 4У-514/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-77/2018

Дело № 4У-514/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 13 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Белогорского районного суда Республики Крым от 24 августа 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 10 января 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от 24 августа 2018 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 10 января 2019 года приговор изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что при назначении наказания в качестве данных, характеризующих личность виновного, учитывалось, что ФИО1 официально не трудоустроен.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, просит об их отмене с прекращением производства по делу, освобождением его и признанием права на реабилитацию. В обоснование жалобы, излагая фактические обстоятельства дела и анализируя показания свидетелей, указывает на обвинительный уклон следствия; полагает ошибочным вывод суда о том, что посягательство потерпевшего перестало быть общественно-опасным; указывает на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайств защиты, на неполноту судебного следствия; необоснованную квалификацию его действия; на то, что суд не мотивировал неприменение положений ст. 64, 73 УК РФ; на суровость наказания; нарушение его права на защиту в суде апелляционной инстанции; суд апелляционной инстанции не дал ответа на доводы жалобы, не опроверг их.

Проверив состоявшиеся судебные решения, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО1 виновным в преступлении, за совершение которого он осужден. Вопреки доводам жалобы, правила оценки доказательств судом не нарушены.

Из представленного уголовного дела усматривается, что предварительное расследование по делу проведено в рамках уголовно-процессуального закона. Судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, на условиях состязательности и равноправия сторон.

Заявленные стороной защиты ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, которые могли бы повлиять на исход дела.

В соответствии с положениями ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет в процессе кассационного производства лишь правильность применения нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального закона.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, вопросы правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, к которым относятся и доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного о необоснованности его осуждения, не являются предметом проверки суда кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства, вопреки доводам жалобы, судом выяснены. Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, доказана.

Действия осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицированы судом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, в соответствии с действующим уголовным законом Российской Федерации.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям уголовного закона. Нарушения положений Общей части УК РФ не допущено.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора и внеся в него изменение, не установил нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основаниями для его отмены или дальнейшего изменения.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям закона. Вопреки доводам жалобы, принятое решение надлежащим образом мотивировано.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту несостоятельны, так как рассмотрение апелляционных жалоб осужденного и его защитника проводилось в присутствии адвоката, ознакомившегося с материалами уголовного дела, и при отсутствии возражений осужденного против участия данного адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Белогорского районного суда Республики Крым от 24 августа 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 10 января 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Л.А. Дяченко