Постановление № 1-170/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-170/2021

38RS0019-01-2021-000485-65


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(адрес) 12 марта 2021 года

Падунский районный суд (данные изъяты) в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре Родкина Я.А.,

с участием государственного обвинителя Альхименко Ю.В.,

защитника-адвоката Аносова Т.А.,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшей ФИО2 ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-170/2021 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получил 15 февраля 2021 года, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело поступило в (данные изъяты) с обвинительным заключением, согласно которому ФИО1 обвиняется в том, что 18 ноября 2020 года, в утреннее время, находясь у себя дома по (адрес), где проживает с матерью ФИО2 , с которой совместного хозяйства не ведет и права распоряжаться ее имуществом не имеет, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что в доме хранится ценное имущество, принадлежащее ФИО2 , решил его тайно похитить, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные деньги обратить в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 18 ноября 2020 года, около 08 часов 30 минут, находясь в зале квартиры по (адрес), воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стула принадлежащий ФИО2 ноутбук «HP Pavilion 15-p001sr» с зарядным устройством, общей стоимостью 15000 рублей, с проводным компьютерным манипулятором «мышь», ценности не представляющим, после чего вынес данное имущество из дома, тем самым его тайно похитив и причинив своими умышленными, преступными действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению: ноутбук с зарядным устройством и компьютерным манипулятором «мышь» продал, потратив вырученные деньги на личные нужды.

Предварительное слушание по уголовному делу было назначено в связи с наличием оснований, предусмотренных частью второй статьи 229 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, согласно которого подсудимый попросил прощение, загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, простила его.

Подсудимый ФИО1, защитник Аносова Т.А. поддержали заявленное потерпевшей ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинитель Альхименко Ю.В. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшей ФИО2

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред, а также особенность и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что все требования закона, необходимые для прекращения уголовного дела, соблюдены, поэтому ФИО1 необходимо освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 236, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить от уголовной ответственности и уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные изъяты) в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76 УК Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- (данные изъяты)

(данные изъяты)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В. Рудковская