Приговор № 1-25/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-25/2024

Дело № 1-25/2024

(УИД: 43RS0026-01-2024-000091-23)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Омутнинск, Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Кротовой Н.Г.,

при секретаре Вороновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Тарасовой И.В.,

защитника – адвоката Фроловой С.Ю.,

подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

19.09.2023 года в период с 09:00 час. до 17:00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила из кармана куртки, висевшей в шифоньере, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 45000 рублей, с которыми с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого деяния в судебном заседании признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний, воспользовавшись предоставленным ей правом, отказалась.

Оглашенные в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, после разъяснения процессуальных прав, в присутствии адвоката, по своему содержанию соответствуют описательной части приговора (л.д. 65 – 68, 73 – 75). Оглашенные показания ФИО1 подтвердила как верные.

Об обстоятельствах совершенного хищения, его способе, ФИО1 указала и при проверке ее показаний на месте происшествия (л.д. 78 –81).

Наряду с признанием подсудимой своей вины, ее виновность нашла подтверждение совокупностью доказательств, исследованной судом.

Так, из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 16.09.2023 года, получив пенсию в размере 20200 руб., 20000 руб. он отложил к ранее накопленным им 25000 руб., положив их вместе в целлофановый пакет в карман куртки, висевшей в шифоньере. В этот же день, вечером к нему в гости пришла знакомая ФИО1, которая до обеда 19.09.2023 года у него дома распивала с ФИО2, проживающей с ним совместно, спиртное. После того, как ФИО1 ушла и ФИО2 рассказала, что ФИО1 открывала шифоньер, якобы убирая туда одеяло, он проверил наличие денег и обнаружил, что карман куртки, где они хранились, был открыт, а отложенные им деньги в размере 45000 руб. все купюрами по 5000 руб. пропали, о чем сообщил в полицию. В этот период кроме ФИО1 у него дома никого из посторонних не было, ФИО1 ничего не должен и брать деньги ей не разрешал. Причиненный кражей материальный ущерб, с учетом размера его пенсии в 20000 рублей, большая часть которых уходит на приобретение лекарств, при отсутствии иных доходов, является для него значительным (л.д. 39 – 41).

Указываемые потерпевшим обстоятельства совершенного хищения следуют и из поступившего от него в МО МВД России «Омутнинский» 19.09.2023 в 19:50 час. по телефону сообщения о том, что пропали деньги в сумме 45000 руб., в гостях была Ф.И.О.2 и письменного заявления Потерпевший №1 о том, что в период с 16.09. по 19.09.2023 года у него из кармана куртки в шифоньере, пропали 45000 руб. (л.д. 8, 9).

Наряду с этим, согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям, данным в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №1 подтвердила, что у Потерпевший №1 имелись накопления денег в размере 45000 руб., которые он хранил в кармане куртки, висевшей в шифоньере в спальне. 16.09.2023 года к ним в гости пришла ФИО1, с которой до ДАТА ИЗЪЯТА они совместно распивали спиртное. До того, как ФИО1 стала собираться домой, она видела, что та «шарит» в шифоньере и на ее вопрос, что она делает, ФИО1 ответила, что убирает одеяло, о чем после ее ухода, она сообщила Потерпевший №1, который, проверив карман куртки, висевшей в шифоньере, обнаружил, что находившиеся там 45000 руб. пропали (л.д. 52 – 54).

При осмотре дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ с использованием фотосъемки зафиксировано и установлено место совершения преступления, участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на шифоньер в спальной комнате, где на вешалке висела его коричневая куртка из которой было похищено 45000 руб. купюрами по 5000 руб., которые при осмотре не обнаружены (л.д. 13 – 18).

При осмотре жилища ФИО1, проведенного с ее согласия, в присутствии понятых, на кухонном столе были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 17200 руб., а также кассовый чек от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 19 – 23).

Изъятое у ФИО1, согласно протоколу осмотрено и установлено, что кассовый чек, датированный 19.09.2023, выдан в «Омутнинском потребительском обществе» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кассиром Свидетель №2 при приобретении товаров: в 16:11 час. на сумму 546 руб., в 16:12 час. на сумму 202 руб. 32 коп., в 16:13 час. на сумму 302 руб. 05 коп.; деньги в общей сумме 17200 руб.: по 5000 руб. – 3 купюры, по 1000 руб. – 2 купюры, 200 руб. – 1 купюра (л.д. 82 – 86, 87).

Указанное, после осмотра приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 87).

Согласно постановлению и расписке, деньги в сумме 17200 рублей возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 88, 89).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДАТА ИЗЪЯТА днем в магазин, где она работает кассиром, приходила знакомая ей, как житель города, ФИО1, которая приобрела продукты и спиртное, расплатившись наличными деньгами купюрой 5000 руб. (л.д. 55 – 57).

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Суд находит достоверными и кладет в основу приговора, данные в ходе предварительного следствия подсудимой показания о ее причастности к инкриминируемому хищению.

Сообщенные подсудимой сведения о событии совершенного преступления: о месте, времени, способу, а размере похищенных денежных средств, полностью соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей. Данные показания не являются противоречивыми, дополняют друг друга и согласуются между собой, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, исследованным судом, поэтому сомнений в их объективности и правдивости не вызывают.

Достоверность показаний ФИО1 подтверждают, в том числе: результаты осмотров мест происшествий, осмотров документов и денег.

Обстоятельств, указывающих об оговоре либо самооговоре подсудимой, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из следующих установленных фактических обстоятельств.

ФИО1, действуя тайно, с корыстным мотивом и целью, изъяла денежные средства потерпевшего, хранящиеся в куртке в шифоньере, завладев которыми, распорядилась ими, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 45000 рублей.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и установлен, исходя из имущественного положения потерпевшего (имеющего единственный доход в виде пенсии в размере 20000 руб.) и является для него значительным, о чем потерпевший сообщил в ходе предварительного следствия.

Проверив и оценив изложенные доказательства, сопоставив их между собой, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора, приходит к выводу о виновности ФИО1, квалифицируя ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предметом исследования в судебном заседании являлось и психическое состояние подсудимой ФИО1

Согласно заключению комиссии экспертов психиатров № 112 от 28.12.2023 года, у ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Анализируя данное заключение в совокупности с остальными материалами уголовного дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимой, ее действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов психиатров обоснованным, а подсудимую ФИО1 вменяемой, вследствие чего, она может нести уголовную ответственность за содеянное, в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ.

Вместе с тем, в силу положений ч. 2 ст. 22 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ, обнаруженное у ФИО1 психическое расстройство, не исключающее вменяемости, является основанием для назначения ей принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях, поскольку оно связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется, как проживающая одна, пенсионерка, не работающая, злоупотребляющая спиртными напитками, жалоб и заявлений на нее не поступало, к административной ответственности не привлекалась, на учете не состоит (л.д. 115, 116, 117, 118, 120, 122, 123, 136).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в предоставлении ФИО1 органам дознания и следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления: о времени, месте, способе тайно совершенного хищения, добровольной выдаче части похищенных ей денежных средств; частичное возмещение в размере 17200 руб. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем добровольной выдачи части похищенных денег, которые впоследствии возвращены потерпевшему; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья ФИО1, страдающей психическим расстройством, не исключающим вменяемости; возраст подсудимой, являющейся пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, имеющей признаки психического расстройства осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, что учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обсудив вопрос о возможности применения к подсудимой положений ст. ст. 75 – 78 УК РФ, ст. ст. 24 – 28 УПК РФ, регламентирующих порядок освобождения от уголовной ответственности, судом оснований для этого не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого вида наказания – в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимой, являющейся пенсионером, возможности получения ей заработной платы и иного дохода, суд не усматривает.

Вместе с тем, как установлено судом из материалов дела, на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 16.11.2023 года ФИО1 была помещена в Кировское областное государственное клиническое бюджетное учреждение здравоохранения «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева» для производства в отношении нее стационарной судебно-психиатрической экспертизы, где она находилась с 04.12.2023 года по 28.12.2023 года (л.д. 98 – 99, 101 – 104).

В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок обязательных работ – один день за восемь часов.

Таким образом, время принудительного нахождения ФИО1 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с 04.12.2023 года по 28.12.2023 года подлежит зачету в срок обязательных работ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ (25 дней х 8 часов = 200 часов).

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности ФИО1, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, избранная в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене (л.д. 76, 77).

Потерпевшим – гражданским истцом ФИО3 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение причиненного в результате преступных действий материального ущерба 27800 рублей (л.д. 47, 48).

Заявленные исковые требования полностью признаны подсудимой – гражданским ответчиком ФИО1 (л.д. 49).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что причиненный преступлением имущественный вред не возмещен, иск признан подсудимой, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 200 часов обязательных работ, с отбыванием на работах и объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с 14.12.2023 года по 28.12.2023 года в срок обязательных работ, из расчета один день за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая, что время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях с учетом правил зачета наказания, установленных ч. 3 ст. 72 УК РФ, полностью поглощает назначенное наказание, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 27800 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением 27800 рублей.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства 17200 рублей – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, кассовый чек от 19.09.2023 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд, путем подачи жалобы (представления) через Омутнинский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае принесения представления, либо обжалования приговора, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Кировского областного суда.

Судья Н.Г. Кротова