Решение № 12-420/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-420/2017

Мировой судья судебного участка № Дело №

в Куйбышевском судебном районе

в <адрес> Шевцова Н.А.


РЕШЕНИЕ

01 ноября 2017 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Мусаевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «ОмскВодоканал» на постановление мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 04 сентября 2017 года (резолютивная часть объявлена 01.09.2017) о привлечении ОАО «ОмскВодоканал» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи с/у № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске 04 сентября 2017 года (резолютивная часть объявлена 01.09.2017) ОАО «ОмскВодоканал» (Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ОАО «ОмскВодоканал» было признано виновным в том, что оно воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) – Государственной жилищной инспекции Омской области, не предоставив документы для проведения проверки, назначенной Распоряжением Государственной жилищной инспекции Омской области от 25.05.2017 (а именно - информацию об отключении квартиры № 5 многоквартирного дома № 4 по ул. пер. Воровского от коммунальной услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, с приложением соответствующих подтверждающих документов (ввиду признания дома аварийным), информацию о начислении платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, водоотведения собственнику квартиры № 5 с приложением начисленного размера платы за период с января по май 2017 года, копии квитанций по квартире № 5 за период с 01.01.2017 по 01.05.2017), что повлекло невозможность завершения проверки, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании в мировом суде защитник ОАО «ОмскВодоканал» ФИО1 с изложенным в протоколе об административном правонарушении не согласилась, представила письменные пояснения по делу и дав объяснения, аналогичные изложенному в них.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, с позицией защитника не согласилась, полагая, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Мировым судьей вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество в лице защитника обратилось в районный суд с жалобой (л.д. 84-88), указав, что отсутствуют доказательства вручения Обществу надлежаще заверенной копии распоряжения о проведении внеплановой проверки, представленный в материалы дела отчет об отправке факса не является доказательством, кроме того, факс Общества в тот день не работал. Отсутствие бесспорных доказательств надлежащего извещения Общества о проверке, свидетельствует о существенном нарушении его прав как участника производства по делу об административном правонарушении и в силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ указывает на то, что материалами дела не доказан состав вменяемого ОАО «ОмскВодоканал» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Просили отменить постановление мирового судьи, прекратив производство по делу.

В судебном заседании защитник ОАО «ОмскВодоканал» ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 100), поддержала доводы и требования, изложенные в жалобе на постановление, дополнительно указав, что факс Общества не работал 25.05.2017, однако в ремонт он был сдан лишь 26.05.2017, в связи с чем, доказательства выхода его из строя 25.05.2017 отсутствуют. Однако ФЗ № 294 обязывает административный орган при проведении внеплановой проверки вручать под роспись законному представителю или иному уполномоченному им лицу заверенную печатью копию распоряжение или приказа о проведении проверки, чего в данном случае не было.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, с доводами и требованиями апелляционной жалобы, а также защитника Общества в судебном заседании в ходе ее рассмотрения, не согласилась, указав, что Общество и ранее уведомлялось обо всех мероприятиях в рамках административных производств по средством факсимильной связи на номер факса, на который и в данном случае направлялась информация и недоразумений не возникало. На составление протокола Общество также приглашалось уведомлением, направленным по факсу на тот же номер, который, кроме того, указан на сайте Общества, и был получено им. ФЗ № 294 не запрещает уведомлять юридическое лицо о проведении внеплановой документарной проверки посредством факсимильной связи. Просила отказать в удовлетворении жалобы, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 названного Кодекса, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «ОмскВодоканал» воспрепятствовало должностному лицу Госжилинспекции Омской области проведению в период с 25 мая 2017 по 22 июня 2017 внеплановой документарной проверки соблюдения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с рассмотрением обращения граждан многоквартирного дома по адресу: <...>, что повлекло невозможность ее завершения.

Данная проверка была назначена распоряжением от 25 мая 2017 № 839, вынесенным заместителем начальника – начальником отдела Госжилинспекции Омской области (л.д. 5), копия которого была направлена в адрес Общества по факсу и получена им 25.05.2017, о чем свидетельствует отчет об отправке факса (л.д. 8). Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначена главный специалист отдела надзора за соблюдением начисления платы за коммунальных услуг ФИО2

В рамках проверки ОАО «ОмскВодоканал» предлагалось в срок 10 дней со дня получения запроса направить в Государственную жилищную инспекцию Омской области информацию: об отключении квартиры № 5 многоквартирного дома № 4 по ул. пер. Воровского от коммунальной услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, с приложением соответствующих подтверждающих документов (ввиду признания дома аварийным); информацию о начислении платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, водоотведения собственнику квартиры № 5 с приложением начисленного размера платы за период с января по май 2017 года; копии квитанций по квартире № 5 за период с 01.01.2017 по 01.05.2017) (л.д. 5-6).

Истребуемые в ходе проведения внеплановой документарной проверки документы, необходимые должностному лицу Государственной жилищной инспекции Омской области для осуществления законной деятельности, ОАО «ОмскВодоканал» не предоставило, что повлекло невозможность завершения проверки, что подтверждается актом проверки от 13.06.2017 № 02-03-05/157 (л.д. 10).

По факту воспрепятствования Обществом законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшего невозможность завершения проверки, 13.06.2017 должностным лицом Госжилинспекции Омской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ в отношении ОАО «ОмскВодоканал» (л.д. 2).

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу вышеуказанными доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки (л.д. 5-6), протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), а также обращением ФИО3, направленным в адрес Государственной жилищной инспекции Омской области исполняющим обязанности прокурора Ленинского АО г. Омска (л.д. 4), требованием о предоставлении информации и отчетом об отправке факса с копией распоряжения (л.д. 7-8), уведомлением о составлении протокола и отчетом об отправке факса (л.д. 9-9 оборот), которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда, Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы заявителя о том, что вина ОАО «ОмскВодоканал» в совершении административного правонарушения отсутствует, так как юридическое лицо не было извещено надлежащим образом о проведении проверки, поскольку не было вручено под роспись уполномоченному представителю ОАО «ОмскВодоканал» распоряжение о проведении проверки и требование о предоставлении в рамках проведения проверки перечня истребуемых инспекцией документов, являлись предметом рассмотрения мирового судьи и получили соответствующую правовую оценку, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 11 Федерального закона № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора). В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора) направляет в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что распоряжение о проведении проверки и соответствующее требование о предоставлении документов были направлены специалистом государственной жилищной инспекции в адрес ОАО «ОмскВодоканал» посредством факсимильной связи 25.05.2017, имеется отчет факса о доставке данных документов (распоряжения на 4 л. в 1 экз. и требования на 1 листе) ОАО «ОмскВодоканал» (л.д. 7-8).

Ссылка представителя общества на неполучение данных документов в связи с тем, что в дату направления документов – 25.05.2017 факсимильный аппарат, установленный в ОАО «ОмскВодоканал», не работал, не может быть принята во внимание, поскольку из представленной в дело выписки из журнала сменных заданий следует, что факс с номером 31-95-31 был передан в ремонт 26.05.2017 в 10.30 час. Убедительных доказательств того, что данный аппарат находился в нерабочем состоянии 25.05.2017 в дату отправки ГЖИ в адрес общества распоряжения и требования о предоставлении документов, материалы дела не содержат.

При этом указание представителя общества на то, что номер факса 31-95-31, на который ГЖИ были направлены документы в рамках проведения проверки, не является официальным номером ОАО «ОмскВодоканал» для факсимильной связи, также не может быть принято во внимание, поскольку именно данный номер указан ОАО «ОмскВодоканал» в качестве номера для факсимильной связи, в том числе, на представленных в дело доверенности представителя ОАО «ОмскВодоканал», письменных пояснениях представителя общества по делу. Кроме того, из дела следует, что уведомление о необходимости явиться в Государственную жилищную инспекцию для составления протокола об административном правонарушении также было направлено специалистом инспекции в ОАО «ОмскВодоканал» посредством факсимильной связи на номер 31-95-31, было получено им, явка представителя ОАО «ОмскВодоканал» в инспекцию была обеспечена.

Таким образом, действия ОАО «ОмскВодоканал» правильно квалифицированы по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления.

При назначении наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Наказание, назначенное ОАО «ОмскВодоканал», является минимальным.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, не нарушены.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 04 сентября 2017 (резолютивная часть объявлена 01.09.2017) о привлечении ОАО «ОмскВодоканал» к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья