Решение № 2-4893/2025 2-803/2026 2-803/2026(2-4893/2025;)~М-3862/2025 М-3862/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-4893/2025

Дело № 2-803/2026

Поступило в суд 11.11.2025

УИД 54RS0005-01-2025-007882-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Соколянской О.С.,

при секретаре Соколянской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Маслов» к ООО «ЗСК Сибирь», ФИО1 о взыскании неустойки по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Маслов» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Маслов» и ООО «ЗСК Сибирь» был заключен договор поставки №, в рамках которого ответчик, как поставщик обязался поставить в адрес истца, как покупателя металлоконструкции для здания № «Железнодорожный пункт приема сырья» на условиях, согласованных сторонами.

Общая стоимость металлоконструкций составила 20 238 630 рублей.

Спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ года оплачена ООО «Маслов» на сумму 19 226 686 рублей 50 копеек, что составляет 90 % от общей стоимости металлоконструкций в соответствии с утвержденным порядком, а именно:

- 945 942 рубля ДД.ММ.ГГГГ;

- 15 178 972 рубля 50 копеек ДД.ММ.ГГГГ;

- 3 101 772 рубля ДД.ММ.ГГГГ.

Металлоконструкции были поставлены в адрес истца, при этом ответчик допустил недопоставку товара в общем объеме 0,0915 тонн на сумму 13 542 рубля.

Сторонами согласованы сроки изготовления и поставки металлоконструкций.

При этом ответчиком была допущена просрочка поставки продукции.

Как следует из п. 5.5 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ нарушение сроков поставки и/или недопоставку продукции поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости непоставленной и/или недопоставленный продукции за каждый день просрочки.

Так, размер неустойки составляет 4 139 974 рубля на дату подачи искового заявления.

ФИО1 выступил поручителем по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору поставки.

Также положения п. 2.4 договора поручительства предусматривают право истца потребовать уплаты соответчиком дополнительной неустойки в размере 0,5 % от общей суммы долга (в том числе, но не ограничиваясь, штрафные санкции, пени, проценты, неустойку) за каждый день просрочки платежа.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков неустойку в сумме 4 139 974 рубля с дальнейшем начислением до даты фактической оплаты суммы неустойки, сумму дополнительной неустойки в размере 62 099 рублей 61 копейка с дальнейшем начислением до даты фактической оплаты суммы неустойки, расходы по оплате госпошлины 53 414 рублей 51 копейка.

Представитель истца ООО «Маслов» ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ООО «ЗСК Сибирь», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства и месту пребывания ответчика, установленным по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, которые вместе с почтовым конвертом возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Маслов» и ООО «ЗСК Сибирь» был заключен договор поставки №, в рамках которого ответчик, как поставщик обязался поставить в адрес истца, как покупателя металлоконструкции для здания № «Железнодорожный пункт приема сырья» на условиях, согласованных сторонами.

Общая стоимость металлоконструкций составила 20 238 630 рублей.

Спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ года оплачена ООО «Маслов» на сумму 19 226 686 рублей 50 копеек, что составляет 90 % от общей стоимости металлоконструкций в соответствии с утвержденным порядком, а именно:

- 945 942 рубля ДД.ММ.ГГГГ;

- 15 178 972 рубля 50 копеек ДД.ММ.ГГГГ;

- 3 101 772 рубля ДД.ММ.ГГГГ.

Металлоконструкции были поставлены в адрес истца, при этом ответчик допустил недопоставку товара в общем объеме 0,0915 тонн на сумму 13 542 рубля.

Сторонами согласованы сроки изготовления и поставки металлоконструкций.

При этом ответчиком была допущена просрочка поставки продукции.

Как следует из п. 5.5 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ нарушение сроков поставки и/или недопоставку продукции поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости непоставленной и/или недопоставленный продукции за каждый день просрочки.

Так, размер неустойки составляет 4 139 974 рубля на дату подачи искового заявления.

ФИО1 выступил поручителем по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору поставки.

Также положения п. 2.4 договора поручительства предусматривают право истца потребовать уплаты соответчиком дополнительной неустойки в размере 0,5 % от общей суммы долга (в том числе, но не ограничиваясь, штрафные санкции, пени, проценты, неустойку) за каждый день просрочки платежа.

Судом проверен и принят расчёт исковых требований, составленный истцом, доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Таким образом, требование о взыскании пени, согласно условиям договора поставки является законным. Согласно представленного расчета размер пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 139 974 рублей, размер дополнительной неустойки составляет 62 099 рублей 61 копейка.

Судом принимается расчет представленный истцом, т.к. он не противоречит закону, материалам дела, исследованным в судебном заседании, а также суд учитывает тот факт, что ответчиком суду не представлен иной расчет по иску.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать солидарно с ООО «ЗСК Сибирь» и ФИО1 неустойку в размере 4 139 974 рубля. Дополнительную неустойку в размере 62 099 рублей 61 копейка.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенных норм права, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 414 рублей 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЗСК Сибирь», ФИО1 солидарно в пользу ООО «Маслов» неустойку в размере 4 139 974 рубля.

Взыскивать с ООО «ЗСК Сибирь», ФИО1 солидарно в пользу ООО «Маслов» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по неустойке, из расчета 0,1 % да каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «ЗСК Сибирь», ФИО1 солидарно в пользу ООО «Маслов» дополнительную неустойку в размере 62 099 рублей 61 копейка.

Взыскивать с ООО «ЗСК Сибирь», ФИО1 солидарно в пользу ООО «Маслов» дополнительную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по неустойке, из расчета 0,5 % да каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «ЗСК Сибирь», ФИО1 солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 53 414 рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2026 года.

Председательствующий: подпись

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-803/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья О.С. Соколянская