Постановление № 5-48/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 5-48/2024

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> края <дата> года

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО3

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Петровой ФИО10.

потерпевшей Потерпевший №1

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

Петровой ФИО28, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, <данные изъяты> паспорт серии №, выдан МО УФМС России по <адрес> в городе <адрес><дата>, код подразделения №,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 12 часов 07 минут ФИО8 ФИО11., находясь по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений схватила Потерпевший №1 за волосы, вытащила в коридор, а когда последняя находилась в положении лежа на полу, нанесла ей не менее двух ударов ногами по телу, причинила тем самым потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль, но не причинив последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО8 ФИО12. вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что Потерпевший №1 напала на нее, ей пришлось отбиваться, при этом каких-либо телесных повреждений потерпевшей она не причиняла.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании полностью подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе, с показаниями Петровой ФИО13. не согласилась.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он, спускаясь по лестнице со второго этажа общежития, услышал звуки борьбы, потом увидел как его супруга ФИО8 ФИО14. и Потерпевший №1 держат друг друга за волосы, после чего он их разнял и конфликт прекратился.

Выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности Петрову ФИО15., потерпевшую Потерпевший №1, свидетеля ФИО8 ФИО16., должностного лица, поддержавшей доводы изложенные в административном протоколе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Виновность Петровой ФИО17. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, из которого следует, что <дата> в 12 часа 07 минут ФИО8 ФИО18., находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений схватила Потерпевший №1 за волосы, вытащила в коридор, когда Потерпевший №1 лежала на полу, пинала ногами по телу, причинив тем самым последней физическую боль;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО6, из которого следует, что <дата> в 12 часов 07 минут Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес>, общежитие около магазина «<данные изъяты>» по телефону сообщила о том, что гражданка по имени ФИО2 нанесла ей телесные повреждения;

- письменным объяснением Потерпевший №1, которая подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО6, из которого следует, что <дата> в 12 часов 07 минут Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес>, общежитие около магазина «<данные изъяты>» по телефону сообщила о том, что гражданка по имени ФИО2 нанесла ей телесные повреждения. <дата> в 14 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от медбрата ЦРБ <адрес> по телефону поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 по факту телесных повреждений, которые ей нанесла ФИО1;

- справкой врача КГБУЗ «<адрес> ЦРБ» ФИО7, согласно которой при осмотре Потерпевший №1 выявлены: ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушиб нижней губы, множественные ушибы в области обеих локтевых суставов, ушиб мягких тканей слева;

- заключением судебно-медицинской экспертизы живого лица № от <дата>, согласно которому в медицинском документе, предоставленном для производства данной экспертизы, указано, что Потерпевший №1, <дата> года рождения, действительно обращалась в приемный покой стационара КГБУЗ «<адрес> ЦРБ» М3 ХК <дата> и была осмотрена врачом ФИО7 В ходе врачебного осмотра на теле Потерпевший №1, <дата> года рождения, были обнаружены следующие механические (телесные) повреждения: ушибы мягких тканей волосистой части головы; ушибы мягких тканей лица: области лба; области нижней губы; ушибы мягких тканей в области правого и левого локтевых суставов. Так как в документе, предоставленном для производства данной экспертизы, не указан какой-либо морфологический компонент «ушибов мягкий тканей», то в данном конкретном случае, степень тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1, <дата> года рождения, не определяется, в соответствии с пунктом 27 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №-н от <дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу, составлены правильно с точки зрения полноты исследования, события правонарушения и сведений о лице его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 28.2, 26.2, 26.7 КоАП РФ. Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у судьи оснований не имеется, поскольку они составлены сотрудником полиции при исполнении должностных обязанностей и в отсутствии личной заинтересованности в исходе данного дела.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Петровой ФИО19. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не может судья принять во внимание доводы Петровой ФИО20. об оговоре её потерпевшей Потерпевший №1, поскольку каких-либо оснований для этого судье названо не было. Напротив, именно показания потерпевшей опровергают доводы Петровой ФИО21. о её невиновности. Таким образом, доводы Петровой ФИО22. об оговоре её потерпевшей безосновательны, опровергаются объективно установленными по делу доказательствами, судья расцениваетдоводылинией защиты, смягчением ответственности за содеянное.

Доводы Петровой ФИО23. о том, что она телесных повреждений потерпевшей не причиняла, полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые признаны судьей допустимыми, достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, судья находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Петровой ФИО24. в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, судья учитывает, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1 – 4.5 КоАП РФ).

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Петровой ФИО25., судья признает наличие малолетних детей у виновной

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Петровой ФИО26., не усматриваю.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей и имущественное положение, судья приходит к выводу о возможности назначить Петровой ФИО27. административное наказание в виде административного штрафа, полагая его достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 3.5 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Петрову ФИО29 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК <адрес> (ОМВД России по <адрес>); УИД №, УИН №; счет получателя №, кор/с №; ОКТМО №; БИК №; ИНН №; КПП №, КБК №, наименование платежа – административный штраф.

Квитанцию об уплате штрафа следует незамедлительно предъявить судье в <адрес> городской суд <адрес> по адресу: <адрес>, в противном случае штраф будет взыскан принудительно.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии, через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья <адрес> городского суда

<адрес> ФИО3

<данные изъяты>